卢雉
自有骰子以后，樗蒲尖长之子遂废阁不用。凡古书、古事语及樗蒲者，其名数遂不可晓。虽非要事，要之阙所不知，终是怀慊①也。《樗蒲经》②也者，据其所见，立为之书，有意乎追补亡矣。
然古樗蒲事，在史而详者，惟《刘毅传》为著。举此之经语，以与《毅传》相较，则此书所载不能与之谐合也。故知其传不古也。
《晋书·刘毅传》曰：“毅于东府聚樗蒲大掷，一判应至数百万，余人并黑犊以还。惟刘裕③及刘毅次掷得雉。大喜，此言众人先毅而掷，已有得犊者矣。而五木未至纯卢也。次传及毅，则遂得雉。雉者，四黑而一白。夫四黑而一白，其采名为雉也。褰①衣绕床，叫谓同座曰：‘非不能卢，不事此耳。’雉次于卢，卢高于雉。雉亦高于他采。既不得卢而得雉，冀它人不能及，故大为之言曰：‘非不能卢，直不为耳。’裕恶之，因按五木久之，曰：‘老兄试为卿答。’既而四子皆黑，其一子转跃未定。裕厉声喝之，即成卢焉。四子皆黑，其余一子若不得黑，即必现白。如又现白，即是四黑一白，采当为雉矣。裕若得雉，即不能胜毅。故一子之转跃未定者，裕遂厉声喝之，使现黑采也。黑采既现，即五子皆黑，遂可以成其为卢也。卢现，而雉自降等，故毅怨裕不肯相借也哉。毅意不快，曰：‘亦知公不能以此见借也。’”
【注释】
①怀慊：心怀不满，心怀遗憾。慊，不满，怨恨。
②指唐李翱《五木经》，元革注，收录于《丛书集成初编》，对樗蒲五木游戏的行马、五木齿采有较为详细的解释。但具体的齿采、五木形制，后人多有争议。程大昌此书对其进行了纠正，但程氏之法仍旧值得商榷。
③刘裕：字德舆，小名寄奴。南朝刘宋开国皇帝，即宋武帝。
用《毅传》所记以求晋世之樗蒲采名、齿数，予之前说悉与之合也。刘裕所得之卢，是五子之半面为黑者，皆现乎上。而五子之半为白者，皆藏于下。俯仰合计，则五子通为十面。
半白半黑，具足无欠，而五木之齿数亦相应协，无欠无余矣。
【注释】
①褰：解开，揭起。
自斯以往，黑白两面交致，其杂亦随齿立名，而不出乎白黑两面。是皆有数可数，故亦有象可画矣。今此经所绘白、黑，遂有不可推较者，失在误添纯白、纯黑两色，故其说不与史合耳。今先列旧图，而后别立新画，贵其易晓。
按：《樗蒲经》旧画只有四木。四木者，博子四个也。不是一木簇为四角，古蒱子皆言五木。故知旧经误画。①
若本《晋传》而求之，则五黑者，五子固皆为黑，而黑上皆画为犊。无有纯黑而不为犊形者也。五白者，五子皆白，白者画雉。无有纯白而不为雉形者也。于是合而言之，其阳能现五犊，则其阴必藏五雉。
【注释】
①按：程氏所列《樗蒲经》五木图及程氏订正图如下页所示。其右侧为《樗蒲经》卢雉图，左侧为程氏图。《樗蒲经》五木图卢：黑质犊文，全黑无文，全黑无文，黑质犊文，黑质犊（顺时针）；雉：黑犊，阙，白质雉文，全黑暗，黑犊（顺时针）。程氏图卢：黑犊，黑犊，黑犊，黑犊，黑犊（顺时针）；雉：黑犊，黑犊，白质雉文，黑犊，黑犊（顺时针）。按程氏之断言亦有错误之处，李翱《五木经》、李肇《唐国史补》记载有五木的色别、采名，以其验证程氏之图，仅能解释卢、雉、白等数采，无法表示纯黑、纯白之采。
二五为十，而五子之十面无欠无余，推之而皆可通矣。今旧图之于五黑也，以其三画犊，以其二纯黑，则是五子之十面者以其半为纯黑，以其半为黑犊，乃可应数。不知十面皆黑，安得别有一白越自外来，而间乎四黑之间，可以命之为雉也耶？
若每子皆有四面，两面有文，黑上画犊，白上画雉。两面无文，纯白不画雉，纯黑不画犊。且以刘裕所投言之，四黑己见，其一白若专是白，而上无画雉之文，则此之一白而间五黑，何以得名为雉也？凡此皆推而不通。今故别为之图，而正摴经之误。使史语明白①。
【注释】
①程氏此说误。按李肇《唐国史补》卷下：“其骰五枚，分上为黑、下为白。黑者刻二为犊，白者刻二为雉。”即五木的十面中，不应都画雉、犊，黑面和白面中分别只有二面画犊，二面画雉。其他三面为全黑和全白。