1.3.1 自尊假设
社会认同理论（Tajfel＆ Turner，1979）认为：
（1）个体有维护和提高自尊的需要，他们试图维持积极的自我概念；
（2）群体身份，都与积极或消极的价值相联系，根据群体评价，社会认同可以是积极的或消极的，这些群体是个体社会认同的来源；
（3）内群体的评价，取决于同其他群体的比较。
基于以上三条基本假设，Tajfel和Turner引申出一些相关的理论原则：
（1）个体努力获取或维持积极的社会认同；
（2）在很大程度上，积极的社会认同，要通过内群体和相关外群体之间的积极比较而获得；
（3）当社会认同不能令人满意时，个体可能会试图离开现属群体，加入更好的群体，或者努力改变现属群体的状况。
基于以上的理论原则，Tajfel和Turner认为，通过内外群体间的比较，积极评价内群体的压力使得社会群体力图将自己和其他群体区分开来。也就是说，个体将群体区分为内群体和外群体，其内群体认同和外群体歧视的动力在于寻求积极的群体认同，从而维护或提升自己的自尊。
对于自尊假设（self-esteem hypothesis，SEH）的验证，大多数研究都采用Tajfel等人开发的最小群体范式（minimalgroup paradigm）来进行。最小群体范式有如下特点：（1）根据无关紧要的标准将被试区分为两个小组，两个小组没有任何历史、任务和目标；（2）无论是小组内还是小组间，被试之间没有任何的社会互动；（3）群体成员是匿名的；（4）分组的标准和反应测量之间没有实质性的联系；（5）为了测量群际歧视，要求被试通过填写矩阵册，来给匿名的一对内群体和外群体成员分配分数，并且他们自己无法从他们的分配中获得任何好处。(https://www.daowen.com)
自尊假设最初的验证是由Oakes和Turner（1980）所做的。研究者将被试随机分为实验组和控制组，整个实验分为三部分，实验组和控制组仅在第二部分有所区别。第一步，按照最小群体范式对所有被试进行分组；第二步，实验组被试将按照最小群体范式填写矩阵册，给内群体成员和外群体成员分配分数，而控制组成员则不进行分数的分配，只是阅读报纸；第三步，测量所有被试的自尊状况。研究发现，实验组被试在分数分配中表现出了群际歧视行为，即给内群体成员分配更多的分数，哪怕这种分配结果与自己利益毫不相干，并且实验组被试较控制组被试拥有更高的自尊水平。该研究在一定程度上证明了自尊假设的存在。
Abrams和Hogg（1988）进一步指出社会认同理论的自尊假设包含两个未阐明的推论：
推论1成功地群际歧视将会增强社会认同，从而提高自尊水平；
推论2由于获取积极自尊的需要，低自尊或自尊受到威胁都会激发群体间的歧视行为。
Abrams和Hogg（1988）认为在推论1中，自尊是一项因变量，是一种特殊群际行为方式的产物，而在推论2中自尊则成为了自变量，是驱动特殊群际行为方式的动力所在。
对于推论1，有不少研究结果均对其支持，例如前文提到的Oakes和Turner 在1980年进行的实验研究。此外，在Mullin和Hogg的研究中，分类的小群体成员完成群际间分数分配任务，未分类的被试则进行人际间分数分配任务，结果发现小组成员的整体个人状态自尊（Global personal state self-esteem）比未分组被试的自尊要高（Rubin＆ Hewstone，1998）。Hogg等人（1986）的另一项研究中，那些参与群际歧视的小群体成员比那些没有参与群际歧视的报告有更高的整体个人状态自尊。
同时也有较少的研究结果与推论1相违背。例如，在Hogg和Turner（1985）的研究中，研究者利用明确的随机标准将被试分到两个小组当中，并且让他们完成群际分数分配任务，结果发现尽管在分数分配任务中出现了显著的群际歧视，但是这与后测的整体个人状态自尊没有关系。
对于推论2，绝大多数的研究结果与其假设不符。Houston等人（2003）的研究发现高自尊或群体中高地位的人表现出更多的群体间歧视行为。Wagner等人（1986）构建了一个三群体模式的小群体实验，三个群体中一个群体较另外两个群体的地位高，研究结果表明低地位群体的被试会表现出更多地对另一个低地位外群体的歧视，这在一定程度上符合推论2的行为预测，但是歧视行为与增强一般自尊没有任何关系，即行为和需要的关系并未得到验证。
但推论2也在少数研究中得到了验证。Hogg和Sunderland（1991）采用2（群体/个体）×2（成功/失败）的小群体设计，研究者对被试词汇联想任务进行虚假反馈，以造成成功和失败条件，以此来操作特殊个人状态自尊；此外研究者对一部分被试进行分组，另一部分被试不分组。所有被试均完成分数分配任务，并且在紧挨进行此任务前后测量被试的整体个人状态自尊。研究结果支持自尊假设推论2，那些获得消极反馈的分组被试比获得积极反馈的表现出了更高的歧视水平。
对社会认同理论自尊假设的研究结果，更多地验证了Abrams和Hogg所提的推论1，而对于推论2绝大多数研究结果与其相矛盾。Rubin和Hewstone在其文章中提到有12篇文章中的9篇检验了推论1，而19篇文章中只有3篇支持了假设2。对此，有研究者认为在进行自尊假设的检验时，应该将自尊的不同类型进行区分。Rubin和Hewstone（1998）将自尊区分为三对类型，即整体自尊对特殊自尊（globalvs.specific self-esteem）、特质自尊对状态自尊（traitvs. state self-esteem）和个体自尊对社会自尊（personal vs. social self-esteem），并且认为个体自尊和社会自尊的区分对于社会认同理论研究是最为重要的。根据社会认同理论，驱动群体成员的群际行为的正是社会自尊。Turner（1999）也认为，许多对于两个推论的检验研究，大都测量的是个体自尊而不是集体自尊，是特质自尊而不是状态自尊，而这对于社会认同研究是不太恰当的测量。