3.1　引言

在最近二十年的群体行为和群际关系研究中，社会认同占据着越来越重要的地位，这不仅归功于社会认同理论的发展，同时还应归功于认同测量方法的有效性。但是迄今为止，有关社会认同的心理结构和测量依然存在争议。其中一个争议是群体认同的维度是单一的还是多维的，在社会认同研究的相当一段时期，认同的结构被认为是单一的维度，就现在的很多研究中，也有不少研究者将其视为单一的维度进行测量。但是，单维度假设并没有得到太多的验证，不论是从理论上还是实证数据来看，群体认同的多维性得到了更多的支持。此时，另一个问题便凸显出来，是群体认同的维度到底有多少，每个维度的含义又是什么。

社会认同理论的创始人Tajfel（1978）将社会认同定义为个体能够意识到自己属于何群体，同时还能够认识到该群体身份带给他的情感和价值意义。这个定义实质上已经指出了社会认同的包含认知、评价和情感三种成分，这也从理论上对群体认同的维度进行了阐释。很多研究者基于该定义，对群体认同的多维结构进行了更进一步的探讨。例如，著名的族群认同研究者Phinney （1990）指出族群认同包含：（1）情感成分——依恋和归属；（2）认知成分——认同的获得；（3）行为成分——认同的行为，并强调归属感和骄傲感是族群认同的重要方面。Sellers等人（1997）的“黑人认同多维度测量问卷”（Multidimensional Inventory of Black Identity，miBI）由7个分量表组成，考察了美国黑人种族认同的三个较为稳定的维度：中心性（centrality）、意识形态（ideology，主要指对群体的历史和地位的信念）和尊重（regard）。Ellemers等人（1999）报告了实验室背景下小群体成员的社会认同由群体自尊（对群体成员的评价）、自我分类（意识到自己的群体成员身份）和群体承诺（一直留在群体内的愿望）构成。Jackson （2002）研究了现实生活中社会群体的认同，经因素分析后得到以下几个主要成分：认知、评价、团结、归属及共同的命运。Cameron（2004）对认同的多维度测量进行了验证，得到认同的三个维度：认知的中心性、内群体情感和内群体紧密相连性。Dimmock等人（2005）从原有的社会认同多维度测量中选取项目通过实验来研究团队认同的维度。因素分析结果发现，认知项和情感项合二为一，而评价项则负荷两个因素——自评和他评。Leach等人（2008）在以往有关群体认同概念和测量的研究基础上，经过验证性因素分析区分了群体认同的五个具体成分，提出了一个有组织的多层二维等级模型，二维是指群体水平的自我界定和群体水平的自我投入，前一个维度又包含个体定型和内群体同质两个具体成分，后一个维度包含满意感、团结和中心三个具体成分。(https://www.daowen.com)

相对于国外丰硕的研究成果而言，国内有关测量群体认同的结构和测量研究仍比较有限，佐斌的研究团队曾对国家和民族认同的结构进行了一系列探索（秦向荣、佐斌，2007；陈晶，2004），万明刚等人研究了我国藏族大学生的民族认同结构（万明刚、王亚鹏，2004），史慧颖、张庆林等人（2007）对我国西南地区少数民族大学生的民族认同结构进行了探讨。此外，安秋玲和王小慧（2006）对青少年非正式群体的群体认同结构进行了探索。

纵观相关文献发现，虽然国外很多社会心理学者都探讨过群体认同的维度，但是由于研究者的视角和关注的重点不同，探索到认同的维度也不尽相同。而国内对于群体认同的结构也多是限于民族认同方面。因此，本研究通过理论和文献提出一个较为整合的认同测量模型，以多个现实生活中的社会群体为研究对象，一方面探讨中国文化背景下不同群体认同中存在的共有的基本结构，另一方面可以据此编制测量群体认同的量表，为后继研究提供有效的测量工具。