4.3.3　结果

4.3.3　结果

4.3.3.1　四种群体的群体认同各维度得分比较

将被试在每个群体每个维度上的得分转化为项目平均分，即分量表得分除以分量表项目数。各群体在每个维度上的得分和标准差如表4-2所示。

表4-2　不同群体的群体认同各维度与总体得分情况

图4-1　各维度得分比较

将被试对每一群体认同的各维度得分进行组内重测分析以及Bonferroni配对比较分析。对大学生群体认同的分析表明，F（2，151）=7.59，＜0.01，维度得分的配对比较分析表明身份性得分高于归属感和他评得分，而归属得分与他评得分差异不显著；对性别群体认同分析表明，F（2，151）=149.68，＜0.01，维度得分的配对比较分析表明身份性得分高于归属感和他评得分，归属感得分高于他评得分；对国民群体认同的分析表明，F（2，151）=265.56，＜0.01，维度得分的配对比较分析表明身份性得分高于他评得分，归属感得分高于他评得分，而身份性和归属感得分差异不显著；对省籍群体认同的分析表明，F（2，151）=102.72，＜0.01，维度得分的配对比较分析表明归属感得分高于身份性和他评得分，身份性得分高于他评得分。

4.3.3.2　大学生四种群体认同水平的差异分析

四种核心群体的群体认同的总体水平和各维度水平如表4-2所示，得分变化趋势如图4-2所示。(https://www.daowen.com)

图4-2　各群体认同比较

首先，将每个群体的群体认同总分项目均分与量表的中点值比较，由于该量表采用6点计分，因此将每个群体的群体认同总分与3.5进行差异比较，统计结果表明，每个群体的群体认同项目均分都显著的高于中值3.5。大学生群体认同的检验结果t=19.90，＜0.001；性别群体认同的检验结果t=17.23，＜0.001；国民群体认同的检验结果t=16.82，＜0.001；大学生群体认同的检验结果t=8.91，＜0.001。

其次，将四种群体认同的总分与各维度得分分别进行组内重测的方差分析以及Bonferroni配对比较分析，考察在总分和不同维度上核心群体之间的得分差异。

对总分的分析表明，F（3，150）=13.08，＜0.01，群体间Bonferroni配对比较分析表明，大学生群体认同得分高于性别、国民和省籍群体认同得分，性别和国民群体认同得分均高于省籍群体认同得分，而性别和国民群体认同之间得分差异不显著。

对身份性维度得分的分析表明，F（3，150）=34.02，＜0.01，群体间Bonferroni配对比较分析表明，性别和国民群体身份性得分高于大学生和省籍群体，大学生群体身份性得分高于省籍群体，而性别和国民群体身份性得分没有显著差异。

对归属感维度得分的分析表明，F（3，150）=5.77，＜0.01，群体间Bonferroni配对比较分析表明，国民群体归属感得分高于大学生和性别群体，而国民群体归属感得分与省籍群体归属感得分差异不显著，大学生、性别和省籍群体归属感得分之间差异也不显著。

对他评维度得分的分析表明，F（3，150）=71.87，＜0.01，群体间Bonferroni配对比较分析表明，大学生群体的他评性维度得分显著地高于性别、国民和省籍群体的他评性得分，同时性别、国民和省籍群体的他评得分差异不显著。