初来乍到——阿芬太尼
阿芬太尼1976年就出生了，算一算已经44岁了，作为阿片家族的新成员，一出道就被贴上了超短效、呼吸抑制小的标签，这不正是理想的镇痛药吗？那么他能否肩负静脉麻醉的重任，撼动舒芬太尼的江湖地位？
之前说过，我个人比较钟情于公式3，那么如果用阿芬太尼去替换舒芬太尼会是什么样的结果呢？其镇痛作用是芬太尼的1/4，而芬太尼的镇痛作用是舒芬太尼的1/10左右，由此推算1μg的舒芬太尼大致相当于40μg的阿芬太尼，姑且按50倍好算些。舒芬太尼静脉麻醉时的诱导剂量一般是0.1～0.2μg，等效的阿芬太尼应该是0.1～0.2乘以50，即5～10μg/kg，这和官方推荐的剂量不谋而合；舒芬的维持量0.1～0.2μg/（kg·h）即可，换算成阿芬太尼是5～10μg/（kg·h），而官方给的推荐量是30～60μg/（kg·h）［0.5～1μg/（kg·min）］，整整差了6倍。是我的算法错了吗？
复习一下公式3：
舒芬20μg+右美200μg+NS→50mL，
即舒芬0.4μg/mL，右美4μg/mL。
一般15分钟时入睡，18分钟时可以行手术操作。
按50倍的量换算把阿芬太尼带入公式3，得到公式3-1。
配伍是阿芬太尼1000μg+右美200μg+NS→50mL，
即阿芬太尼20μg/mL，右美4μg/mL。
试用了2例顾客，发现镇静程度公式3-1和公式3没有太大的区别，镇痛程度（主要观察体动情况）上，公式3-1远不及公式3，于是加大阿芬的比例：阿芬太尼2000μg+右美200μg+NS→50mL，即阿芬太尼40μg/mL，右美4μg/mL。
又试用了2例，发现镇痛还是欠了那么一点点，再加大阿芬的比例：阿芬太尼3000μg+右美200μg+NS→100mL，即阿芬太尼60μg/mL，右美4μg/mL。(https://www.daowen.com)
这个剂量已经很接近官方推荐量30～60μg/（kg·h）。用此方法做了100例顾客，结论如下：
麻醉效果比舒芬组稍有逊色，对心率的影响较舒芬小（舒芬组常常出现心率减慢），呼吸抑制较舒芬组轻（舌后坠程度、需要托下颌的次数等），苏醒较舒芬快（泵注2小时以内）。阿芬太尼的剂量从最初的1支增加到3支，即使这样，呼吸抑制依然不明显，说明该药的安全范围很广（即半数致死量和半数有效量的比值很大）。但是这个药很挑主刀和手术，操作温柔的、局麻完善的常常没有问题。若是遇到局麻不完善的，你会发现需要很大的量，同时还要增加其他镇静药的量，你会有一种感觉，3000μg的阿芬太尼甚至还不如20μg的舒芬太尼（仅限于公式3的维持量比较）。
评价阿片药物是否适宜持续泵注的一个重要指标是时量相关半衰期，即在一个药物输注达稳态时，在不同输注时间后停止给药，药物浓度降低50%所需要的时间。众所周知，瑞芬太尼是最适宜泵注的药物。尽管阿芬太尼较舒芬太尼具有相对短的终末半衰期，但在持续输注8小时后终止给药，阿芬太尼血浆浓度的下降并不比舒芬太尼快。说明阿芬太尼并不适合长时间的泵注，但是对于较短时间的手术，基于公式3-1泵注阿芬太尼不妨一试，目前看来，其比舒芬更为安全，虽然其镇痛效价比较低，还比较贵。如果一管（3支）不够的话，再来一管（3支）是很费钱的，于是一管不够的话，第二管可减至1/3，即阿芬1000μg+右美70μg+NS→17mL，浓度不变。
鉴于阿芬太尼良好的呼吸耐受性和较低的镇痛效价，推荐用于以下手术：
（1）线雕。
（2）耳软骨隆鼻注射局麻时。
（3）下颌骨磨削注射局麻时。
（4）小范围的吸脂和脂肪填充。
（5）所有局麻（肿胀麻醉）效果较为充分的手术。
在后续的观察中又加大了阿芬太尼的量，阿芬太尼4000μg+右美200μg+NS→50mL，即阿芬太尼80μg/mL，右美4μg/mL，20∶1的比例。
用此方法又做了20例吸脂手术，镇痛满意，呼吸可控，期待更多的病例资料。