5.2 产品身份的丢失
在神话小说《西游记》里，孙悟空的金箍棒能够按照主人的意愿随意变大、变小，也可以变成其他任何武器、工具，实在是一件多功能性的产品。一物多用，集中地满足了人们对功能的需求。古人对多功能性的渴望，应该不亚于今天，只不过那时技术条件有限，还无法实现更多功能的叠加而已。
当前，我们手头上有着大量的多功能性产品，最常见的如沙发床，如图5.3所示。这是最简单的功能叠加了。更为复杂的是“活性结构”家具（用户可以根据自己的需要随时调整或更换台面，可谓之灵活性产品）之后由Joe Colombo设计的“追加系统”。这套系统由标准组件构成，用户对这些组件按照不同的方式进行排列，就可以构成不同的家具，如椅子、沙发等。沙发床还可以因功能而得名，但“追加系统”的产品如何称谓？以往的产品，功能、形式、名称是一一对应的，一个名称指向一种单一的功能，一旦功能出现了叠加，名称也只好累加，如图5.4所示。像沙发床，主功能或者常用的功能名称在前，次用的功能名称在后。但随着功能越来越多，或者出现了不定性，甚至分不清主要功能与次要功能，命名也就成为一个难以解决的问题，产品的身份也就难以确定了。
图5.3 沙发床
图5.4 电话、电筒和收音机一体
其实，上述产品（功能）的灵活性还是可见的，产品与用户之间的关系仍然是一种物理的关系。设计师所考虑的重点虽然转向了灵活性，但仍然要侧重物理的层面。因为一种功能被使用的时候，与之相对应的形式仍然如前，沙发床用作沙发之时，仍然呈现出我们所熟悉的沙发的形式，用作床，则呈现出我们所熟悉的床的形式。而在当前，出现了越来越多的多功能异种杂交产品，如我们所用的“手机”，上面已经具有计算器、表、闹钟、收音机、MP3、摄像机、电视机、游戏机等功能，如图5.5所示。在很多人那里，这种通讯的工具更多地成为一种方便携带、功能齐全的玩具。它还能被称为“手机”吗？显然，它已经不能简单地被归类于某种单一的产品了。之所以我们仍然称其为“手机”，实际上是一种偷懒的行为。“手机”的身份已经丢失了。在信息技术的支撑下，这种丢失身份的产品已经呈现出越来越多的趋势。
图5.5 数码相机
产品身份的丢失，意味着产品身上与功能相应的形式的丢失，与某种单一功能相对应的能够被辨认出的固有形式因此被虛化。因为功能的叠加不等于形式的叠加，“手机+闹钟”当然不等于把手机做成闹钟的形式。同时，与沙发床等多功能产品物理形式上的转换不同的是，新的信息产品不可能在物理形式上做可见的转换，它需要一个新的统一的形式，而形式的转换则由功能切换键（按钮）来实现。这样，设计师的工作重点在于考虑功能之间的转换关系，以及如何将这种转换关系以可视的方式体现出来。所以，实际上设计师所考虑的就不是用户与产品之间的一种物理的关系，而是一种抽象的、想象的关系。
应该说，这种抽象的、想象的关系对设计师来讲，是一个极大的挑战。诺曼甚至认为是设计师的“致命诱惑”，并把它称为是“悄然滋长的功能主义”在诺曼看来，功能的叠加固然集中地满足了人们对功能的需求，但是，另一个问题紧接着产生，即产品是否易用的问题。一件产品具有多种功能，自然牵涉各种功能之间的切换问题，如图5.6所示。功能越多，切换就越复杂，越难以操作，功能状态的失误就难免会发生。于是很自然造成批评界所说的“设计过度”。当然，如果能够把各种功能的主次关系处理好，使它们之间的切换容易操作，就是功能批评的赞颂对象了。把操作方法编成说明书，如图5.7所示。这是我们经常见到的，固然不失为一种解决问题的方法，但是，面对越来越繁杂的功能，说明书的页码也只好越编越大了。笔者小小的一块手表，说明书的页码已经超过100了，当然，为了方便包装和携带，这本小册子只有几厘米的长度、厚度，也许是这个原因增加了它的页码，但笔者实在没有耐心把它读完。依赖说明书，其实已经承认了设计的失败。诺曼认为，要“治疗功能主义”有两种方法：第一，避免或严格限制产品功能的增加。除非绝对必要，否则不要增加新的功能。因为一旦加入新的功能，就不可避免地要增加控制器的数量、操作的步骤和说明书的页数，从而给用户带来更多的困惑和问题。第二，对功能进行组织，将功能组件化，利用分而治之的策略。我们可以把众多的功能分为几个组，把每组放在不同的位置，甚至可以在各组之间设立隔离装置。这种方法的专用术语为组件化，其好处在于繁杂的功能可被分为独立的组件，每一个组件包括一定量的控制器，掌管某一类的功能，但是产品的功能总数不变。将复杂的功能进行正确分类，就可以有效克服复杂性问题。
图5.6 多媒体功能切换器
图5.7 手机说明书
易理解和易使用，从表面上来看，是物品自身质量优劣的一个反映，但实际上也是人与物品使用关系和谐与否的一个反映，也往往因此牵涉情感反映。
所以，面对产品身份的丢失，设计的非物质性表现为一种抽象的、想象的关系，并因此而牵涉情感反映。