基于投入与产出方法的企业信用价值分析
（一）样本选取的说明和数据来源
本研究共有292家企业作为样本对象，由于在企业诚信度的聚类分析中有7家企业处于第9类别，即诚信不达标类别，因此在企业信用的投入产出分析中，剔除了这7家诚信不达标的企业，以剩余的285家企业为新的分析样本。在具体分析中，由于投入指标较多、指标间的计量单位不统一以及DEA方法对选取指标单位较敏感等原因，先用主成分分析法构建同一投入指标下各变量的权重，以缩小指标间的差别，结果见表8-5。
表8-5 企业输入、输出指标数据
（二）模型应用及结果
由于DEA模型要求各项指标为正值，而在最终计算的投入指标数值中却存在0值。因此需要对数据进行归一化处理，使全部的数据在正值范围内分布。采用DEAP Version 2.1软件运算，得到285家样本企业的综合效率、纯技术效率和规模效率，详见表8-6。
表8-6 企业综合效率、纯技术效率和规模效率
1.综合效率分析
综合效率是反映企业在有限的资源条件下调动技术、管理、规模等资源达到最优状态以获取最大投入产出的一个重要指标。对样本企业综合效率的分析见表8-7。
表8-7 企业综合效率情况
续表
①表8-7中，综合效率为1的企业有5家，占总体比例2%，表明这些企业在现有的投入条件下，对企业诚信度效率输出达到最优水平。同时对比这5家企业的诚信度得分，排名都在前15名以内，也证明了企业信用投入产出的有效性。综合来看，这些企业在保持较高诚信度的同时，也具备了较强的运营、项目管理及保障履约等能力。
②表8-7中，综合效率在0.8及以上的企业仅有48家，占总体的比例为17%。超过80%的企业综合效率低于0.8，说明企业普遍存在信用投入产出效率不足，没有有效地把企业信用的投入转化为企业诚信度提升的问题，存在较大的改进空间。
2.纯技术效率分析
纯技术效率反映了企业的管理水平和生产技术等因素对企业诚信度的影响，详见表8-8。
表8-8 企业纯技术效率情况
①纯技术效率为1，说明了企业的运营能力和项目管理技术水平较高，投入的管理和技术等资源使用是有效率的。在表8-8中，有248家企业的纯技术效率为1，说明纯技术效率总体情况要比综合效率好得多。但结合表8-7的综合效率分析，只有5家达到综合效率最优状态，说明有243家企业业务运营管理水平较高，而规模效率小于1，在运营的规模规划上存在问题。
②纯技术效率小于1，表示企业需要改善内部运营方式，提高项目管理水平。表8-8中有13%的企业同时出现运营管理不佳和运营规模规划不当的问题，对企业诚信度造成影响。这些企业在实践中表现为企业的业务技术管理能力以及业务规模有限，同时企业诚信度一般。
3.规模效率分析
规模效率反映了企业的运营规模对产出指标的影响，具体结果见表8-9。
表8-9 企业规模效率情况
在表8-9中，只有60%以上的企业规模效率大于等于0.5，整体水平不是很好。而超过30%的企业规模效率小于0.5。表明这些企业中招投标业务规模在不断地扩张，但诚信度并没有随着业务规模的扩张而发生明显的改观，这种现象必须引起监管的高度重视。