实证结果分析

（二）实证结果分析

1.解释变量的相关性分析

从表1.5的结果来看，基金公司市场份额与大多数解释变量都显著相关。

但是不同自变量之间有一定的关联，例如基金评级、基金公司所有基金数量、基金公司成立年限与其他所有解释变量均显著相关、团队稳定程度与其余7个解释变量显著相关等，解释变量的相关性对实证分析的结果会产生一定的影响。

由于本章的实证方程存在滞后被解释变量作为解释变量，所以该实证模型是一个典型的动态面板模型，滞后变量存在“内生性”问题。

此外，本章使用的数据为T=7，N=60的短面板数据，时间跨度相对较短。因此，本章采用系统广义矩（GMM）的方法，运用STATA软件进行估计，以解决上述的解释变量内生性和短面板问题。

2.回归结果分析

在系统GMM估计中，本章通过两种检验方法来检验工具变量的有效性（Arellano， M.and Bover， O.，1995；Blundell and Bond，1998）。

第一个是过度识别的约束检验，用来检验估计过程中样本矩条件工具变量的总体有效性。

第二个检验是自回归（AR）检验，用来检验在差分回归和系统的差分——水平回归时，残差项是否存在序列相关。因为在构建模型时，误差项的差分项允许一阶序列相关，但不允许二阶差分序列相关，否则就违背了GMM 过程的假设前提。(https://www.daowen.com)

表1.6反映了基金公司市场份额影响因素的系统GMM 估计结果。在估计时，我们用相应变量的滞后差分项作为水平回归的工具变量，而用滞后水平项作为差分回归的工具变量。

表1.6给出了AR（2）检验的P值和Hansen检验的P值。AR（2）检验的P值大于0.1并且Hansen检验的P值大于0.95，表明过度识别的原假设和误差项二阶序列相关的原假设不能够被拒绝，这些检验结果都说明了工具变量的有效性。

从表1.6的结果中我们可以看出，上期基金公司市场份额MSL的参数显著为正，且参数值均为0.35以上，说明上一期市场份额对本期基金公司市场份额具有正向相关性，基金公司市场份额具有持续性。考虑到目前基金公司资产管理规模是通过市值上升与发行新产品两方面随时间来增加的，因此基金公司市场份额的持续性符合本章之前的假设。

基金公司费用EXPENSE显著为正，但是参数值较小，反映出基金公司费用对基金公司市场份额具有正向相关性，但较小的参数值说明投资者在选择基金产品时对基金公司上期费用并不敏感。对此，本章的解释是由于目前我国基金设计和发行需审批，导致产品种类有限，费率设计类似，因此投资者在选择基金公司时无法对费用因素进行区分。

基金公司业绩RETURN在模型中不显著，说明基金公司整体表现对于基金公司市场份额不具有显著性影响，但是不排除不同类别基金的业绩对该类别基金的市场份额有显著性影响，这一问题将在下节的模型中详细讨论。基金评级RATE在模型中不显著，说明基金评级这一指标还不为基金投资者接受，接受度低导致评级对我国基金投资者的行为影响较小。

上期基金公司的资产管理规模对基金市场份额的影响为显著正相关，上期资产规模较大的基金公司能够在本期获得较高的市场份额。从投资者角度看，资产管理规模较大是基金公司历史业绩好、管理水平高的信号，因此投资者倾向于选择规模大的基金公司。基金公司持有基金数FUNDNUM在模型中显著，与市场份额具有正向相关性。持有基金数量越多，基金公司的资产管理规模相应越大，对应的基金公司市场份额也越大。在投资者看来，拥有基金数量多少也是基金公司管理水平与产品开发水平的体现。

基金公司团队稳定性在10％的显著性水平下显著，且与市场份额具有正向相关性。基金公司的成立年数HISTORY在忽略市场竞争因素后显著，且与基金公司的市场份额呈正向关系。因此进行投资选择时，成立年数较长的基金公司更能获得投资者的青睐。市场竞争因素与基金公司市场份额呈显著负相关，说明市场将更多的基金公司纳入市场份额竞争中，使得政府管制环境下少数基金公司垄断市场的现象得到一定程度的抑制。