（1）耳鸣严重程度的评估方法
对耳鸣严重程度的评估方法有3类：直接估值、问卷及量表。
▶采用标准化答案/直接估值技术的量表：①数字等级量表：量化耳鸣的心理声学属性，让患者自我评判耳鸣响度，总分10分，被广泛用于量化及监控慢性疼痛的治疗效果；②视觉模拟量表（visual analog scales，VASs）：通过一条标有起点和终点的固定长度的水平线段来达到测量的目的。患者被要求在这条水平线段上与自身情况相符合的地方做出标记。但患者答案的准确性和测量指标的精确度无法得到保证。此外，对特殊患者群体（如老年人、视力障碍者）VASs可能很难完成。可以直接用于评判耳鸣对个人的影响程度及响亮程度的评估。
▶开放式问卷：耳鸣问题问卷（the tinnitus problems questionnaire，TPQ）是开放式问卷，按照严重程度依次写出耳鸣造成的影响，从最严重的影响开始，如入睡困难、持续的耳鸣声、言语理解力、绝望、挫折感、沮丧以及恼怒、生气、无法放松等。
可以充分了解耳鸣对个人的影响，但是不易量化和比较。
▶量表：2014年美国耳鸣临床实践指南推荐的主要有耳鸣问卷（tinnitus questionnaire，TQ）、耳鸣障碍问卷（tinnitus handicap questionnaire，THQ）、耳鸣反应问卷（tinnitus reaction questionnaire，TRQ）、耳鸣障碍量表（tinnitus handicap inventory，THI）和耳鸣功能指数（tinnitus functional index，TFI）。目前已经汉化的量表包括中文版THI、中文版TFI和中文版TQ。此外中国耳鸣评价量表（青岛标准）也在临床使用。下面介绍常用的4种量表。
A.耳鸣障碍量表（THI）：THI（见样张1）是目前国际上使用最广泛的耳鸣自评量表之一。Newman于1996年提出，由三个维度（功能性、情绪性、灾难性）25个条目组成，旨在量化耳鸣对患者日常生活造成的影响。THI的研发者Newman等提出，需要至少20分的变化才能提示治疗前后患者症状的改变具有统计学差异。THI总分100分，分5级：无障碍0～16分；轻度障碍18～36分；中度障碍38～56分；重度障碍58～76分；＞76分，灾难性损害。
样张1 耳鸣障碍评估量表
续表
总分： 完成时间： 分钟
注：0～16：一级，轻微（仅在安静环境中有耳鸣）。
18～36：二级，轻度（易为环境声掩盖，活动时常不觉得耳鸣）。
38～56：三级，中度（在噪声下也有耳鸣，但仍能进行日常活动）。
58～76：四级，重度（总耳鸣，影响睡眠和日常活动）。
78～100：五级，灾难（始终耳鸣，严重干扰睡眠，难于进行任何活动）。
B.耳鸣功能指数（TFI）：TFI分8个分量表共25个条目，这8个分量表分别为侵入性、控制感、认知、睡眠、听觉、放松、生活质量和情感，是在包括THI在内的多个常用耳鸣问卷的基础上改进、发展而来，被认为是应当在临床和研究中作为标准推广使用的耳鸣问卷（Meikle等，2012年）。TFI是唯一基于治疗反应研发的评估反应度量表，可有效评估耳鸣严重程度和耳鸣对患者造成的负面影响，可用于评估耳鸣干预方式所带来的治疗相关改变。Meikle等提出TFI总分发生13分及以上的改变可以作为出现有意义改变的标准。
C.耳鸣问卷（TQ）：TQ共包含52个条目，分为情感障碍、听力障碍、睡眠障碍和缺乏应对能力四个方面。每一条目有三个选项：是（2分）、部分是（1分）和不是（0分），最后计算总分，总分越高反映出患者受耳鸣的影响程度越重。
D.耳鸣评价量表（TEQ）：2007年5月世界中医药学会联合会中医耳鼻喉口腔科专业标准审定委员会，组织有关专家结合2004年广州中医药大学第一附属医院刘蓬教授提出“耳鸣程度分级与疗效评定方法”草案进行了充分的讨论，并在2007年9月山东省青岛市召开的全国中医耳鼻咽喉科学术研讨会上讨论通过（简称为“青岛标准”）。根据表3所示，计算6项的总分，轻到重分为5级：Ⅰ级1～6分；Ⅱ级7～10分；Ⅲ级11～14分；Ⅳ级15～18分；Ⅴ级19～21分。根据以上耳鸣程度分级，推荐疗效评定方法：临床痊愈：耳鸣消失，且伴随症状消失，随访1个月无复发；显效：耳鸣程度降低2个级别以上（包括2个级别）；有效：耳鸣程度降低1个级别；无效：耳鸣程度无改变。这个标准用于门诊，可以快速评估个人的耳鸣程度。
表3 耳鸣严重程度评估指标及评分标准
续表
注：根据最近1周的表现，出现的时间≤1/5定义为“有时”，≥2/3定义为“总是”，二者之间定义为“经常”。
轻到重分为Ⅰ～Ⅴ级：Ⅰ级：1～6分；Ⅱ级：7～10分；Ⅲ级：11～14分；Ⅳ级：15～18分
Ⅴ级：19～21分。