经脉之研究

王逸桥^[10]

近人研究经脉，或以为血管，或以为神经，议论纷纷未定，以吾观之，针刺之见效，决非作用于血管神经所致，吾虽不学针，不知针刺之究竟，然见施针者，于所取之穴，必再三按压，以左拇指甲切按之，然后下针。此时穴下纵有血管神经，已被按压而游移于两傍，为针锋所不及，故针刺之效，决非作用于血管神经所致。然则谓经络，是神经，是血管者，是耶非耶？

上篇论文，系近人沈本琰君，在陆渊雷主编之第一号《中医新生命》补白栏发表。谓研究经脉者，以血管或神经，议论未定，且针刺之见效，决非作用于血管神经所致。考针灸医术，其道晦已久，新近得承师之提倡与指导，其步骤已由整理复兴而昌明之，尤必具科学化以与世界医学抗衡，垂津梁以为万世效法，乃沈君作此似是而非之论调，与以前汪石山所著《针灸问答》，同出一辙。在此针灸学复兴进程中，最足惑人听闻，认为莫大阻力，颇有研究之必要。惜鄙人学问有限，未能痛论为憾，兹仅就治疗学观感所及，略述如下。按古本医书，释经脉二字，经为经气，脉为血脉，现世纪科学发明，专重于实质解剖，以气无所见，极为西人所诟病，其实承师已研究及此，谓人身之经穴，均为神经枝干所构成，读前人冲阳出血赴冥司句，可知血管（动脉）不能刺破，然则针锋决非作用于血管也明矣（治疗学书中仅有静脉委中穴放血一法）。其曰施针者，每见于所取之穴，必再三按压，此即所以麻痹神经，消失病者痛觉，盖亦针法进步，为避免畏针观念计耳。且神经为人体组织物之一种，在肌肉间，具种种机能，必非如水硍^[11]之流动质，因切按而即游移于两傍，故曰针刺之作用，为兴奋神经，为排除神经之压力也可。沈君不明神经为何物，故有如许之语调，因亟为文以辟之，当否还请吾社诸先进群起而畅谈之，以为研究经脉之定论，斯幸何如。

（《针灸杂志》1935年6月）