中国针术在欧洲
刘郁周[8]
一九三四年法国苏列德摩郎原著，民国念六年社员刘郁周译于首都，法国学者与医家研究中国针灸之学。
在预备著述一部内容较完备，卷帙较浩繁，并拟附以中国原文之正确译述，再加以各种参考与注释之《中国针治学》全书以先，为酬答若干医者之关注起见，爰将中国针灸学之要点，与其治愈欧西医家所束手之疾病治疗方法，缕述于后，读者或能借此书以分辨各实行针术之医师，孰为有学识者，孰为无研究者，孰为忠于职务，而孰为不顾病者之生命者。著者于一九〇一年即已在中华开始研究针灸学术，彼时在白种人中，可谓习中国医学者，仅余一人而已。六年前，余始将中国医学介绍于法国，由斯欧美全部乃渐行试验与实行，其试验之成绩，颇获确证，故亦再不漠视此有价值之医学也。然而余之所获于中国者，苟非经列罗尔博士之襄赞，亦难臻此，而欧洲或至今尚不知有此种治疗方法也。著者系一介领事，中国语文学者，与文学家，因中国针灸所获惊人之成效，令人叹赏不已，遂不复思研究其他学术，而顿成一中国医家焉。返欧后，辄因人群怀疑之心理，使余缄口者屡矣，迨马尔赛与马地尼博士等，以科学方法作严正之试验而后，中国针灸学之研究，乃得以赓续，得以证实，亦不致使实验者妄蜚光阴，作盲从之试验，作无用或无聊之试验也。迄后，比沙医院佛阑丹博士，与其实习医师德雷比拉、嘉罗等，复因费列罗尔之介绍，将余之著作，在研究院中作深刻之研究，与严密之试验，并将试验结果介绍于社会，又蓝都史基、巴利撒、薄软、那危勒、索发所、博赛勒罗尔等医学博士，竟借此针术而获得惊人之研究成绩，复有无数医师且因研究余之著述，或其他有关针灸之书籍，而获得意外之治疗效果，更有仅知皮毛者，亦竟能治愈病家，恒矜为自所发明，足征中国医学实有宝贵之价值焉。
今若欲各尽职医师能获得一造福病者之妥善疗法，又若不欲沦没中国数千年经验所得之医学，更不因未识其原理，而将中国医学完全作筌蹄之弃，则搜集中国历代医学者之著述，而从事研究，殆属刻不容缓。然则如斯之良好中国医学，何以至今始得传播于欧洲，又何以须待一中国语文学者介绍，而不为业医者所介绍耶，其理可得而言者如下：初，天主教士，尤其是北平圣母会各具有科学知识之修道，在十七世纪之时，曾将大好之中国针学，作一种介绍，并绘有各穴道图表。惜人群固执之心理，而阻扰其进行，盖此种固执心理，无论在精神上或物质上，均存保守性，不思有以改变之。故巴斯德博士在未显达时，当被人公然侮辱，其所发明之镭锭疗病法，首先被否认，而其所倡言之以病疗病法，至今尚未列于学校教科中。职是之故，天主教士之一片热忱，乃为之所牵制。一八二五年，柏而尼欧博士、都而士先生，与巴黎大学教授克鲁阶博士，曾经用针治病，虽能引起研究者之兴趣，惟以渠等不谙针学之原理，故所实施者，非真正中国金针治疗术也。盖彼等刺激皮肤过深，且留待二三十小时之久，故屡伤及内部器官。惟其如斯，故病者恒苦其残酷焉，而克鲁阶数年所研究之结果，遂功亏一篑矣。一八六三年时，虽有达百利领事著述一部关于中国医学之极重要书籍，而中国针术，终因前者之错误介绍，而遭欧洲之遗弃，良可慨也。
今欲研究真正中国针灸学术，须先习中国语言，次则应识中国文字，盖中国语言与文字迥乎不同，其次则须备一部中法医学辞典，按此种辞典，至今坊间尚无刊印者，余则仅恃自所记录之钞本而已。更有最要者，须彻底了解中国礼仪与风俗习惯。否则，犹之未谙法语法文与法国之礼仪风俗人情者，拟就学于吾法学者之前，岂非盲从也耶。在中国之欧西医者，均不谙中国语言，遑论其他。况伊等之职务在教而非学，如之何肯“失面子”“失权势”，而虚心拜服中国学者耶？著者之能成一中国医学也，尤赖能深入其境，因参观天主堂医院，由教士等之介绍，乃得结识各中国针灸医家，并得亲聆中国医者临床诊治，与其所获之惊人成绩，于是更得亲聆各中国医者之教言。迄后，因拜会上海会审公廨某法官时，于该公廨卫生处，邂逅一著名中国金针医师，余固一中国语文学者，遂与之攀谈，乃得亲聆面授，竟能学成归国，并得以介绍于法国医学，而使法国医学能借未尝问津之中国学术，获得一重大变化之反射治疗法焉。然而在中华，则远在耶稣纪元前二十八世纪之时，似已彻底发明此种铜针治疗法矣。且中国早已明血液之运行，与脾之脏功用等。迄后，则世世代代继续发明，而世世代代名著迭出（著者搜集珍本甚多），日本在往古即已采纳中国医术，至一八八四年，始开始建设西医学院，由是西医乃渐膨胀，但一班民众因西医逐渐趋重于解剖一途。为保护伊等之身体，与顾虑经济问题种种起见，遂逐渐对西医之注射、血清、爱克斯光，以及各种解剖手术之实施，顿起怀疑之心，乃毅然返就中国针术疗法焉。彼业西医者，每见伊等所束手之疾病，恒为针医于俄顷间治愈，乃亦逐渐实用中国针术，一班曾留学西欧之学者，亦于是乎以科学原理而从事研究之，其研究之结果，亦渐证实。时至今日，中国针术之势力逐渐扩大，如泽田、中山、籐井，诸学者，继续执研究之牛耳，吾法学者，须急起直追，尤须援助日本学者，以求病者之福音为要。
（《针灸杂志》1937年3月）