三　州的援助

波士顿对物业税的严重依赖伴随着对州援助的非同寻常地依赖，它是该市排名第二的最大收入来源，占总收入的20%到30%。在这方面，只有纽约与波士顿一样（纽约市约30%的收入以州援助的形式出现）。其他城市也接受州援助，但这通常是为学校提供资金，而不是像波士顿那样是为其他日常活动和学校提供资金。丹佛的州援助占该市总运营预算的比例不到3%（尽管几乎占学校预算的35%），旧金山的州援助占该市预算不到10%。在亚特兰大和西雅图，从州政府转移到市政府的援助几乎没有哪个是用于一般目的的。

波士顿获得的州援助比其他城市多得多，这一事实可能被认为反映了波士顿在州议会中的权力。然而，最近一段时间的州援助表明了相反的情况。一个使波士顿依赖州政府任意分配的体系，并没有让该市有坚实的基础来规划它的未来。目前的结构确保波士顿的财政状况与州立法预算之争交织在一起。州的援助可以在没有来自城市的任何投入的情况下改变，而最终的数字将是什么，始终充满了不确定性。除了游说州政府提供更多的资金外，波士顿无法靠自己的力量增加或促进州的援助。如果不是州的援助，波士顿将像丹佛和旧金山一样，被赋予新的征税权，以克服州对其征收物业税的权力的限制，那么它将对自身的财政拥有更多的地方控制权。如果占波士顿预算30%的是销售税或者所得税而不是州的援助，波士顿就可以在其范围内促进就业和零售业销售，并从中受益。

从州政府获得大笔资金的其他城市，也比波士顿保持着更加独立于州立法控制的状况。根据州立法规定的严格模式，芝加哥（连同伊利诺伊州的其他市政当局）的人均所得税是州政府收取的所得税的10%。此外，如果销售行为发生在芝加哥，它还将获得州销售税的1%以及其自己的销售税收入。因此，芝加哥获得了州政府的大部分资金是因为一项法定权利，而不是基于州立法机关每年对该市“需求”和立法机关所能负担得起的向其转移的资金的判断。芝加哥也从州—地方的收入分享中获得资金，这些资金在芝加哥61亿美元的运营预算中占4.5亿美元。尽管波士顿接受州的援助有时是基于一个公式，但州立法机关不仅已经调整了对教育的援助公式，这是州对波士顿提供的最大一笔援助；还调整了马萨诸塞州彩票收入的公式。（另一种形式的州援助，称为“额外援助”，并不是基于一个公式。）州援助的公式易于调整，这一事实使得波士顿比其他城市更脆弱，特别是因为州援助占其总预算的相当大一部分。(https://www.daowen.com)

马萨诸塞目前的州援助制度造成了一个问责方面的问题。州可以通过缩减州援助来减税（或者拒绝增税），以弥补自己的预算缺口。但是城市不能将其预算缺口转嫁给另一个实体。城市只能增税或减少服务。因此，州会从减税或平衡预算中受益，而城市减少服务或增税则会使其受到政治上的损害。州得到了好处，即便它对城市受到指责的事负有责任。这种问责的缺失被州创造的结构放大了，一如下文所述，而这个结构决定了城市对自身支出的控制权。因此，无论是否会增加城市预算的可自由裁量的比例，不同的法律结构都可能会产生重要的政治影响。