理财产品供给端模型建立
2008年金融危机爆发后，（原）中国银监会顺应国际最新监管改革趋势，发布多条新资本协议实施监管指引，全面规范对银行业的资本监管。2011年，（原）银监会借鉴巴塞尔委员会最新标准，将流动性覆盖率（LCR）和净稳定资金比例（NSFR）两个新流动性监管标准纳入非现场监测。2012年正式出台中国版巴塞尔协议Ⅲ，提出了严于国际标准的资本充足率要求[4]。2014年修订印发《商业银行流动性风险管理办法》，确立流动性覆盖率、存贷比、流动性比例三项流动性风险监管指标，分别对银行信贷供给、表内流动性创造、资产池结构进行了限制，建立了多维度的流动性风险监测分析框架及工具。
虽然这些监管措施一定程度上抑制了银行从事高风险投资的可能，但也导致了银行惜贷的行为，客观上减少了银行的可贷资金。在这样的背景下，本书基于Monti-Klein框架，构建了理财产品供给端模型。在我国，银行的业务主要包括表内传统业务和表外理财产品业务两大块，假设银行的效用函数为CARA（constant absolute risk aversion）形式，即U（
）=-e-r
。
其中，
为银行净财富，L为传统贷款业务，D为存款，A为理财产品的标的资产，亦为发行的理财产品规模。
为贷款利率，
为存款利率；
wmp是理财产品投资标的的收益率，本书假定理财融资全部投向表外资产标的；
ε服从正态分布且与
wmp相互独立，
代表了银行因为理财信息不透明而获得的监管套利收益。β则反映了银行的议价能力，即银行能从理财产品资金投资收益中抽取的比例，β越大，银行议价能力越强，从中抽取的收益越多。在我国，国有大型银行的议价能力要强于中小银行，因此β也可以作为衡量银行异质性的代理变量。
所以银行的目标是最大化效用函数：
假定α为受到监管后银行的惜贷程度，银行的监管压力越大，α越小，银行惜贷行为更加严重，因此有约束1：
约束1
同时市场上可投资标的有限，银行的表内外业务总量一定，即银行规模不能无限扩张，假设T为可投项目总规模，有约束2：(https://www.daowen.com)
约束2
由于rL＞rD，所以约束1收紧（binding）。即L=αD，表内所有可用资金都会投放到各类资产业务中，直到没有项目可以投为止。最大化问题（1）简化为：
从（2）式可以看到，每单位表内资金的成本
随着监管的上升（α下降）而上升，因为资金的成本不仅包括存款利率，还包括比例为1-α的资金由于受监管而无法进行风险-回报的投资。同时银行能够获取的收益与银行的议价能力相关，β越大，银行从理财产品中获得的收益就越大，效用就越高。对于相同的资产组合，银行的效用随着风险厌恶程度的上升而下降。资产的风险Var（
）越大，效用越低。令
为表内表外的联合风险，求解方程可得理财产品的供给函数：
根据（4）式对A*分别求
、γ、α和β
偏导以得到
由于方差矩阵是正定矩阵，所以
[5]，进而
即理财产品平均投资回报越高，银行越有动机发行理财产品。由于表外的期望利润率略高于表内贷款业务，所以（6）式分子大于零，
即银行的风险厌恶程度越高，表外扩张冲动越低。同理
也成立，即表内监管趋严，表外理财产品规模更大。从（8）式中可以发现
说明对于银行而言，银行若能通过理财产品的信息不透明获取更多收益的话，商业银行就更有动力发行理财产品。