ⅩⅥ

我们上面所描述的儿童的复合思维，仅仅是儿童概念发展史上的第一个根。儿童概念发展还有第二个根。这第二个根形成儿童思维发展中第三个大阶段，这个阶段自身也像第二阶段一样，又分解为一系列个别的时期或者段落。在这个意义上我们上面所研讨的假概念是儿童概念发展中复合思维和另一个根，或者另一个源泉之间的过渡阶段。

上面我们作过声明，我们在叙述中对儿童概念发展的进程是按照它在实验分析的人为条件下所显示的样子陈述的。这些人为的条件呈现的是有逻辑连贯性的概念发展过程，因此不可避免地要偏离概念发展的真实过程。因此在儿童思维发展的真实过程中各个阶段内的个别时期和个别阶段的顺序和我们描述中的顺序是不一致的。

我们在探讨我们感兴趣的问题时始终坚持发生法，但是我们是试图采用其最成熟、典型的形式来陈述各个重要的发生因素的，因此我们不可避免地要偏离复杂的、曲折的，有时甚至是弯弯曲曲的道路，而实际上儿童概念的发展所经历的正是这样的道路。

这次也是这样，我们转向对儿童思维发展中第三个也就是最后一个阶段进行描述时，我们应该说，事实上这个第三阶段的开始时期并不按时间顺序紧跟在复合思维结束了自己发展的全部时期之后。相反，我们发现，以假概念形式出现的复合思维的高级形式，是我们依靠普通言语的日常思维滞留的过渡形式。

我们将要描述那些形式的雏型在时间上大大早于假概念的形成，但根据自己的逻辑实质它们是概念发展历史上第二个，似乎也是独立的根，而且，我们将看到它们完成的是完全另一种发生功能，也就是在儿童思维发展过程中起另一种作用。

我们上面所描述的复合思维的最大特点，是建立构成这种类型思维基础的联系和关系因素。在这一阶段上儿童思维复合他们感知的事物，将它们连接成一定的组，从而为将零星分散的印象结合起来奠定初步的基础，沿着概括零星的经验成分的道路跨出最初几步。

但是自然的、发达形式的概念不仅要求联合和概括各个个别、具体的经验成分，而且要求对各个个别成分作区分、抽象、中立处理，要求具有超越经验中各成分所处的具体和实际的联系对这些区别出来的、抽象的成分作研究的能力。

在这方面复合思维是无能为力的。它始终充满着过多的、多余的联系，但抽象却十分薄弱。在复合思维中区分特征的过程特别薄弱。同时，正如上面所说的，真正的概念同样地依靠分析过程和综合过程。在概念构成中切分和连接是程度同等地必须具备的内部要素。分析和综合，按照歌德的名言，像吸气和呼气一样，同样地是彼此必需的。这一切也都同等程度地不仅适用于总的思维，而且也适用于建立单个的概念。(https://www.daowen.com)

如果我们想要彻底研究儿童思维发展的真实过程，我们当然不会找到在被划分的形式中的综合体形成功能的单一、孤立的发展路线和将整体划分为单个成分的功能的个别发展路线。

事实上，二者是以融合的、合并的形式出现的，只是为了便于作科学分析我们才分开提出这两条路线，竭力想彻底地、最大限度清晰地研究每条路线。但是这样地划分两条路线的做法并非是能随意替代的程式化手段。相反，它深深地植根于事物的本质，因为一个功能和另一个功能的心理本质有实质的差异。

这样，我们看到了，划分、分析和抽象功能的发展是儿童思维发展中第三阶段的发生功能。在这方面这个第三阶段的第一时期十分接近假概念。各种具体物品的这种连接是建立在各成分之间最大限度的类同的基础上的。由于这种类同从来也不是全面的，那么从心理学方面我们碰到这么个极其有趣的情况：儿童在注意方面显然将物品的各种不同的特征作为不同的有利条件。

在自己的总和中反映出的与提供的样品最大限度相似的那些特征，成为注意的中心，从而似乎也就与处于注意边缘的其他特征相区别，并且似乎是从它们中抽象出来的。这里首次十分清楚地突出了抽象的过程，由于全组特征的抽象化并不是在精确地区分各个特征的基础上进行，而是根据模糊的共同性的印象而完成的，这个抽象过程经常带有含混的性质。

但在儿童完整的知觉里还是打开了缺口。特征分为两个不相等的部分，产生了寇尔帕学派所称呼的正抽象和负抽象。具体的物品并不是以自己的全部特征，也并不实际上全部地进入复合、参加概括的，这个具体的物品在进入复合时，将自己的部分特征留在门槛外面，它变得贫乏了，但作为加入复合的根据的那些特征在儿童思维里却特别突出出来了。这是儿童在最大限度类同的基础上建立的概括，与假概念相比既是较为贫乏的，又是较为丰富的过程。

它比假概念丰富，因为它是建立在从总的感知到的特征中区分出来的最主要的、最本质的特征的基础上的。它比假概念贫乏，那是因为这个结构所赖以存在的联系特别贫乏，这些联系仅仅局限于模糊的共同性印象或者最大限度的类同。