中西医学的比较和中西医结合的可能性
中西医学属于两种医学体系，都经历了较长的发展历程。中医学文明源于东方中国文化，西医学文明源于西方欧洲文化，尽管研究对象具有同一性，但由于地域与历史背景不同，其认识与思维方式也截然不同。有人评价中医学精于穷理而拙于格物，信理太过而涉于虚；西医学长于格物而短于穷理，逐物太过则涉于固。这是针对中西医学认识论与思维方法的优势与不足而立论的。
从上面中西医学模式方法的分析可以看出，两种医学各自有自己的优势与不足，简约列表比较如下（表1-1）：
表1-1 中西医学优势与不足的比较
从表1-1可以看出，中西医两种医学都不是完整意义上的西医学，由于认识基础和说理方法不同，各自独立发展，在弘扬自己优势的同时，亦显现出各自的缺陷和不足。
通过比较研究，我们不难发现，中西医学的不足正好是对方的优势所在，彼此完全可以优势互补，取彼之长克己之短。例如关于机体“内稳态平衡”是中西医学都承认的生理学概念，都认同健康机体生命活动过程对立统一性的维持，即动态生理平衡，疾病是这种稳态的破坏。但中西医的认识方法和处理原则不一样。西医学通过分析还原方法积累关于内稳态的实证资料，深入组织细胞乃至分子基因水平，细致准确地掌握发病环节，其恢复内稳态的方法常是有高度针对性的单一治疗方法。如机体缺什么就补充给予相应的替代物的“替代疗法”（如用激素替代治疗），为“过亢”一方提供拮抗药的拮抗疗法（如用H2受体拮抗药治疗胃酸过多），这些疗法都以能迅速恢复稳态平衡的疗效见长，但长期应用则会带来严重的不良后果。中医学根据自己“治病必求于本”“本于阴阳”“阴平阳秘，精神乃治”的阴阳平衡理论，通过调动或调整机体内固有的适应机制或内生生理物质的激发机制，使机体逐渐恢复正常稳态，如“壮水之主以制阳光，益火之源以消荫翳”“补气以生血”等。这是中医的“调动疗法”，尽管其疗效不及西医替代疗法之立竿见影，但有较稳定的疗效，并且可以避免或减少替代方法或拮抗药使用的毒副作用。可见，在调整机体内稳态的方法上，中西医完全可以优势互补、临床互用。中西医具有研究对象和应用目的与效果的同一性。两者都是以人体为研究对象，都必须回答关于人体生理功能、病理变化和愈病康复的所有医学问题，其最终效果又都必须实现保健和治愈疾病的目的。中西医都是通过使用药物和其他理、化、生物治疗方法在人体内发生作用，而人体组织细胞、器官对外加作用的反应过程又必然是相同的。中西医学无论其医学思想、方法、手段如何不同，但两者都可以在临床实践中得到统一，这是中西医能够结合的大前提。关键是医师对反应信息收集的方法、对人体现象的解释说明方法、回答医学问题的语言形式方法不同，导致了中西医学之间的区别，但我们已经看到，在这两种医学体系相对立而存在、相比较而发展的过程中，彼此都在演变着，不断完善自己。作为凭借实验方法而崛起的西医学，在医学模式的转变中其研究与实践方法正在发生着深刻的变化：从注重观察个别因素对机体某一局部效应的认识方法，逐步转变为分析与综合相结合的研究方法，如关于“神经—内分泌—免疫网络系统”的研究，与中医学的“肾—命门学说”具有不谋而合的趋势；由主要是静态观察的研究方法逐步转变为重视静态与动态相结合的研究方法，如离体实验发展为活体实验整体观察，在疾病的诊断与治疗上更有利于辨病与辨证相结合；由注重向微观层次进行深入细致的还原研究，逐步转变为同时向微观与宏观领域双向深入发展，更有利于促进西医研究人员考察、借鉴中医学的宏观认识方法，共同促进医学模式的现代转变。多学科渗透和新技术的应用，对相关性最明显的中西医学的彼此渗透必然带来契机与希望。同样，作为在经验与思辨中稳定发展着的中医学，也正在卸下“传统”的包袱，克服自身方法学上的缺陷，在上述3个“相结合”上不断完善自己的理论方法体系和临床实践体系，从而使中医现代化、西医现代化与中西医结合三者的关系得以和谐地体现；中西医结合在中西医并存发展的历史环境中，已经成为医学科学发展的必然。