绪论
《管子》是先秦重要典籍，保存了齐桓公时期至战国后期齐国的重要文献。20世纪70年代开始，发现众多简帛文献，许多与《管子》相关，特别是马王堆汉墓帛书、银雀山汉墓竹简、上海博物馆藏战国楚竹书中的诸多篇章，与《管子》遥相对应，证明《管子》其书渊源有自。全面梳理《管子》版本，能够整体把握此书内容，从而对先秦齐国的政治、哲学、思想、文化有更深刻认识，有利于后续研究。
《管子》成书的年代和著者，是《管子》研究的重要问题。20世纪50年代，关锋、林聿时的《管仲遗著考》，论证《管子》的“经言”九篇和“外言”中的《五辅》为管仲作。[1]李曦继承关、林二位的观点，在承认《管子》书中的“经言”各篇是管仲的遗著基础上，从“内容上”“文体上”“战国人所作《〈版法〉解》”三个方面考证《版法》为管仲所作。[2]李学勤《〈管子·轻重〉篇的年代与思想》，综合学界诸说，依据近年山东出土的文字及实物数据，考订《轻重》诸篇为战国末世《管子》一系学者的著作。[3]顾颉刚则推断管仲不会自著书[4]，张舜徽亦赞同这种观点[5]。余敦康提出“管仲学派”之说，论证管仲学派是战国时期齐人继承发展管仲思想而形成的一个学派，《管子》中大部分的思想数据是属于管仲学派的，应当将《管子》分成类集进行研究。[6]孙以楷亦认为《管子》是稷下学宫中的“管仲学派”完成的。[7]张岱年观点略同，他说：“《管子》一书是齐国稷下学宫中崇拜管仲的学者的著作汇集，可以说是齐国管子学派的代表作。”“《管子》大概是齐国稷下法家学者的著作，是齐文化的集中表现。”[8]
吕思勉继承清代学者的看法，提出“家学”之说。作者在“研究先秦诸子之法”中论证，认为子是为一家之学，与集为一人之书不同。“故读子者，不能以其忽作春秋时人语，忽为战国人之言，而疑其书之出于伪造。犹之读集者，不能以其忽祖儒家之言，忽述墨家之论，而疑其文非出于一人。先秦诸子，大抵不自著书。今其书之存者，大抵治其学者所为，而其纂辑，则更出于后之人。亡佚既多，辑其书者，又未必通其学。不过见讲此类学术之书，共有若干，即合而编之，而取此种学派中最有名之人，题之曰某子云耳。然而某子之标题，本不过表明学派之词，不谓书即其人所著。与集部之标题为某某集者，大不相同。”又说：“治先秦之学者，可分家而不可分人。”[9]李零根据出土的简帛书籍做出考察，认为先秦古书具有学派性质，需要从“先秦古书的源流来认识它的年代，是基于古书的性质本身。它们既然代表的是学派思想，则自然应以学派作为断代的单位。其年代带有模糊性，我们也应以模糊的方法去认识它。我想，这比仅仅抓住一两个名词、人物或事件去定古书的年代反而更有准确性”。[10]此言非常有道理。
20世纪70年代，马王堆汉墓帛书的出土和银雀山汉简的发现对《管子》研究产生了影响。唐兰的《马王堆出土〈老子〉乙本卷前古佚书的研究》[11]，篇后附文列出古佚书与《管子》《国语》等书的语言关系，很有参考价值。龙晦《马王堆出土〈老子〉乙本前古佚书探原》[12]，认为这些古佚书当是楚人的作品，《管子》中的许多语言为古佚书所引用，则《管子》书出现更早。又马王堆汉墓帛书中的《黄帝四篇》及其他诸多文献与《管子》内容接近，可以互证。银雀山汉简出土之后，整理小组认为《守法》《守令》等十三篇中《王兵》篇早于《管子》相关篇章，不确，笔者已经撰文驳之。又十三篇中《田法》篇，与《管子》之《乘马》篇诸文相关，李学勤作《〈管子〉“乘马”释义》等文，用银雀山资料论证《管子·轻重篇》当是战国时期的作品。由马承源主编、上海古籍出版社出版的《上海博物馆藏战国楚竹书》（五）中，有《鲍叔牙与隰朋之谏》一文，研究者多认为与《管子·霸形》内容结构比较接近，是研究《管子》的主要文献资料。其他如《恒先》思想内涵亦与《管子》“四篇”接近，可对其内涵做比较研究。与《管子》有关的出土文献，可以帮助断定《管子》成书年代，更好地理解《管子》原文及其与秦汉典籍的关系，对于《管子》的思想史与哲学史及文献学的研究具有重要价值。
【注释】
[1]关锋、林聿时：《管仲遗著考》，见《中国哲学史论文初集》，科学出版社1959年版，第1～49页。
[2]李曦：《〈版法〉为管仲所作考》，《管子学刊》1995年第1期，第19～23页。
[3]李学勤：《〈管子·轻重〉篇的年代与思想》，陈鼓应主编《道家文化研究》第二辑，上海古籍出版社1992年版，第335页。
[4]顾颉刚：《“周公制礼”的传说和〈周官〉一书的出现》，《文史》第六辑，中华书局1979年版，第15～16页。
[5]张舜徽：《管子四篇疏证》，见《周秦道论发微》，中华书局1982年版，第199页。
[6]余敦康：《论管仲学派》，《中国哲学》第二辑，生活·读书·新知三联书店1980年版，第39～46页。
[7]孙以楷：《稷下学宫考述》，《文史》第二十三辑，中华书局1984年版，第47～48页。
[8]杨向奎、张岱年：《灿烂的齐国文化》，《管子学刊》2000年第3期，第16页。
[9]吕思勉：《先秦学术概论》，中国大百科全书出版社1985年版，第19～22页。
[10]李零：《李零自选集》，广西师范大学出版社1998年版，第24～49页。
[11]唐兰：《马王堆出土〈老子〉乙本卷前古佚书的研究》，《考古学报》1975年第1期。
[12]龙晦：《马王堆出土〈老子〉乙本前古佚书探原》，《考古学报》1975年第2期。