李勉《管子今注今译》
《管子今注今译》，李勉注译，台湾商务印书馆1990年出版第1版，2013年出版第2版。
此书首先是马英九以“永恒的经典，智慧的泉源”为标题所作序，说明“中国传统经典是民族智慧与经验的结晶”。其次是杨渡以“在时间的长河中”为标题所作序。其次为台湾商务印书馆董事长王学哲序，说明作《古籍今注今译》的原因。其次为王云五《编纂古籍今注今译序》，其次为谷凤翔《古籍今注今译序》，其次为陈奇禄《古籍今注今译续序》，其次为《例言》，是对《管子今注今译》的例言，其次为李勉《管子其人及其书》，其次为李勉《管仲学术思想及其才智评估》，其次为《目次》，其次为《管子》篇文。
王云五在《编纂古籍今注今译序》中，阐明了古籍今译的价值，主要内容如下：
古籍今注今译，由余历经尝试，认为有其必要……特举述其要旨。
由于语言文字习俗之演变，古代文字原为通俗者，在今日颇多不可解。以故，读古书者，尤以在具有数千年文化之我国中，往往苦其文义之难通。余为协助现代青年对古书之阅读，在距今四十余年前，曾为商务印书馆创编学生国学丛书数十种，其凡例如左：
一、中学以上国文功课，重在课外阅读，自力攻求；教师则为之指导焉耳。惟重篇巨帙，释解纷繁，得失互见，将使学生披沙而得金，贯散以成统，殊非时力所许；是有需乎经过整理之书篇矣。本馆鉴此，遂有《学生国学丛书》之辑。
一、本丛书所收，均重要著作，略举大凡：经部如《诗》《礼》《春秋》；史部如《史》《汉》《五代》；子部如《庄》《孟》《荀》《韩》，并皆列入；文辞则上溯汉魏，下迄五代；诗歌则陶、谢、李、杜，均有单本；词则多采五代、两宋；曲则撷取元、明大家；传奇、小说，亦选其英。
一、诸书选辑各篇，以足以表见其书、其作家之思想精神、文学技术者为准；其无关宏旨者，概从删削。所选之篇类不省节，以免割裂之病。
一、诸书均为分段落，作句读，以便省览。
一、诸书均有注释；古籍异释纷如，即采其较长者。
一、诸书较为罕见之字，均注音切，并附注音字母，以便讽诵。
一、诸书卷首，均有新序，述作者生平、本书概要。凡所以示学生研究门径者，不厌其详。
然而此一丛书，仅各选辑全书之若干片段，犹之尝其一脔，而未窥全豹。及1964年，余谢政后重主该馆，适编译馆有今注资治通鉴之编纂，甫出版三册，以经费及流通两方面，均有借助于出版家之必要，商之于余，以其系就全书详注，足以弥补余四十年前编纂学生国学丛书之阙，遂予接受；甫岁余，而全书十有五册，千余万言，已全部问世矣。
余又以今注资治通鉴，虽较学生国学丛书已进一步，然因若干古籍，文义晦涩，今注以外，能有今译，则相互为用，今注可明个别意义，今译更有助于通达大体，宁非更进一步欤？
几经考虑，乃于五十六年秋决定为商务印书馆编纂经部今注今译第一集十种，其凡例如左：
一、经部今注今译第一集，暂定十种，如左。
（一）诗经、（二）尚书、（三）周易、（四）周礼、（五）礼记、（六）春秋左氏传、（七）大学、（八）中庸、（九）论语、（十）孟子
二、今注仿资治通鉴今注体例，除对单字词语详加注释外，地名必注今名，年份兼注公元；衣冠文物莫不详释，必要时并附古今比较地图与衣冠文物图案。
三、全书白文约五十万言，今注假定占白文百分之七十，今译等于白文百分之一百三十，合计白文连注译约为一百五十余万言……
《例言》中，对本书的写作主旨、写作方法做了说明：
一、本书对于单字及词语之艰涩者均详予注释，艰涩之字标以国语注音，地名必注今古，年份兼注公元。注后，以白话全文翻译。
二、《管子》多误字、脱字、别字、怪字、古字、衍字；且多脱句、衍句；又有古注误入正文，正文误入注解者；并有他篇之句混入此篇，此篇之句混入他篇者；章句复多先后失序者，今皆分别订正于注释及考评中。
三、注译之前，每篇皆冠以题解及考评。题解者，解其题意及申论全文大旨；考评者，考此文之真伪得失及其他问题。
四、古注舛误极多，疑俗儒所注，兹参证群书，深入研究，予以改进补注，多方辨正。
五、《管子》一书，浑涵万有，瑰奇闳博，因时代渺远，后人多有附益，其附益者，仍有明见，不可鄙视，于题解中说明。
六、为使读者加深了解，特撰《管子其人及其书》与《管仲学术思想及其才智评估》二文冠于书首，读者宜先读此文，然后揣摩全书。
七、《管子今注今译》计九十三万余字，题解、考评及注释均用浅近文言文，今译则用白话文，如此，已达九十三万余字，若题解、考评及注释皆用白话文，则全书字数大增，必达百余万字，殊失简约之旨，故全书题解、考评及注释皆用浅近文言文，不得已也。
李勉在《管子其人及其书》中，对《管子》与管仲进行考察。“管子其人”主要内容如下：
据《齐语》韦昭注：“周，管子之先也。”周姓姬，故又曰：“管夷吾，姬姓之后。”是则管仲盖周文王第三子管叔鲜之后裔，以国为氏者。管叔鲜并非姓管，封于管，故称管叔耳，实则姓姬（按管即今河南省郑县治）。《括地志》：“郑州管城县，今州外城，即管国城。”管仲名夷吾，字仲，谥敬，后世亦称敬仲。约生于周平王末年至周桓王初年间（西元前七一九年左右）。《史记》谓管仲为颍上人，颍上即今安徽省颍上县；但《说苑·尊贤篇》谓：“管仲，故城阴之狗盗也，天下之庸夫也。”梁玉绳《史记志疑》谓：“成阴即高密。”与颍上异。据此，管仲恐先后栖于二地。《尊贤篇》谓管仲为狗盗庸夫，疑后世谣诼之言，读《大匡》《中匡》《小匡》诸篇自明，若非谣诼之言，其或少年顽劣，长而迁善耶？
古有所谓“帝王之制”“王者之制”“霸者之制”：帝王之制，无为而无不为，管仲“与之为取”，与之，无取也，无取而无不取，此“无为而无不为”，帝者之制也；王者之制，为之而无以为，管仲令顺民心，民之所欲，因而予之，民之所否，因而去之，此“为之而无以为”，王者之制也。然而顽劣之民，无以为，不足以正之，故又济之以霸者之制。霸者之制，为之而有以为也，管仲重法令，寓兵于政，顽劣者诛杀无赦，有功者重赏不欺，此霸者之制也。后世习于儒墨者不悟其道，竟以管仲之兵刑功赏比之于商鞅；大夫商鞅惨酷寡恩，乌得与管仲比哉？《管子》书经刘向校定，去其重复，共剩八十六篇。《四库全书》亦录八十六篇，列入法家，即刘向所删定者。其中十一篇有目无文，严可均《铁桥漫稿》谓“梁隋时已亡十篇，宋时又亡《王言篇》”。据此，宋后仅剩七十五篇，近世学者以《史记·封禅书》有“管子曰”三字，其所载管子之言，当为《管子》佚文，而《管子》书中适缺《封禅篇》，则《史记·封禅书》中“管子曰”一段当为《管子》佚文无疑矣，取此佚文移补《管子》，《管子》即仅有十篇之佚文矣。晁公武《郡斋读书志》谓“《管子》今亡十篇”，即依据于此。实则十篇佚文非尽皆亡佚，多半混合于各篇之中，《牧民解》混入《牧民篇》及《权修篇》中即其一例。《宙合》及《心术上篇》前列经文，后列解语，混为一篇，此又一例。《乘马篇》《心术下篇》《九守篇》《正篇》，皆经解夹列，此又一例。《问乘马篇》文缺，但《臣乘马篇》首有“问乘马”三字，后半篇多言乘马之数，则《问乘马》或即《臣乘马篇》，问臣二字音近，故以误混。且臣乘马不切于义，篇中不言及臣字，更知臣乘马为问乘马之误矣。据此，《问乘马篇》不亡，混为《臣乘马》也，此又一例矣。（《乘马数》及《乘马》二篇中，亦有《问乘马》文句散落在内）又《权修篇》亦缺。但《小称篇》前半篇多言修身之事，与小称无关，足见《修身篇》未亡，系误混于《小称篇》中。又《轻重丙》及《轻重庚》皆缺，已混入其他《轻重篇》中。又《问霸篇》缺，而《霸形篇》有桓公问霸之心，管仲知其心而答之，故《问霸篇》疑混入《霸形篇》中。又《言昭篇》缺，系混入《七法篇》中，《七法篇》首句“言是而不能立”，以下连言“不明于为兵之数……不明于胜敌国之理……不明正天下之分……不明于则……不明于象……不明于法……不明于化……不明于决塞……不明于心术……不明于计数”，皆言明，昭，明也，言昭即言明也。其他混列于一文者尚有数篇，已分别论述于各该篇题解中，若各自篇中析出解文，则亡佚之篇不达十篇之多。
“管子之书”的主要内容是：
管书内容庞杂，其书非一人所作，亦非一时代之书，由后人掇拾下列著作而成：（一）管子门弟子或宾客或子孙闻知其事或亲见其事所记述而成。（二）战国时游说或言谈之士依据传闻而记述以成。（三）战国时或秦时好事者伪造管仲行事以托己意而讽当世君臣而成；此类文字，往往时代不符，为后世所识破。（四）战国时稷下游谈之士及韩非、李斯之辈欲张己说为之记述，而借名管仲所作而成。（五）古人读《管子》曾予注解，后世不明，以为《管子》原文，遂混编而成《管子》书（其注解之文即书中杂记）。实则《管子》一书，其为管仲手笔极少，余皆后人追记或伪托，追记者，距事实不远，伪托者，则多出于臆测或假设。以事实言：管仲卒于齐桓公前，不知桓公之谥。《小问篇》称秦穆公相百里奚，此事亦在管仲已死之后。《小称篇》称毛嫱西施为天下美人，毛嫱、西施为春秋末人，管仲则春秋初年人，以时计之，管仲不及见。
李勉在《管仲学术思想及其才智评估》中，对管仲的学术思想进行评价，认为：“《管子》书有道家之言、有法家之言、有墨家之言、有名家之言、有兵家之言、有阴阳家之言、有理财家之言、有政治家之言、有农家之言、有医家之言，系庞杂之书，而非一人之作，亦非一时之作。其书虽非管仲自为，然多根据有关管仲之传说而作，其传说或由管仲之宾客，或由其左右，或由其子孙，或由其一民，或直接根据当时管仲自己之言论思想而为之追述，所传者虽未必全真，但亦未必全假。《论语》亦非孔子亲笔，其思想言论亦为后学为之追记，与管书同一情形。所谓思想言论，乃指学术思想与言论，管仲学术思想所以如此庞杂，盖管仲居众宰之尊，统御全国，兼而霸王天下，不能不有各类思想以成其治，亦不能不有各类宾客以博其思想。”在“管仲之才智”中，认为“管仲以才智超群，使海滨荒漠之齐，一跃而强于诸侯，观其才智，历代名相无以过之，孔明亦自叹不如也，管仲不但长于政治、军事、外交，更长于经济、教育，故主政数十年，卒使齐民知礼义，足衣食，强于诸侯，一匡天下”。
李勉在对《管子》今注今译的时候，将《管子》原篇段落中的标题移置到每一节的开头，并对小标题的内涵进行解释。然后列出篇文，全文之后，是“题解及考评”。对《管子》每篇的篇目含义进行解释，对篇文内容进行分析，对篇章的内在结构做出论证。之后是“今注”，对篇章文字进行注释，注意参考其他篇文内容来解释本篇，亦参照先秦两汉其他典籍、唐宋类书、字书、明清乾嘉学派的研究，对篇文进行解释。之后是“今译”，今译语言是典雅的白话文。