带教老师对带教工作的满意度
1.对医院规培工作的满意度
对医院在带教工作方面提供的各种条件和措施方面，被调查者中表示“满意”及“非常满意”的比例为58%，30%的被调查者表示“有一定满意”，表示“不满意”的比例为11%左右（表48）。Spearman等级相关分析显示，不同学历带教老师的满意度没有差异（ρ=0.049，P=0.264）。
表48 带教老师对医院提供的各种条件和措施的满意程度
ρ=0.049，P=0.264
不同系统之间比较，同济系统和二军大系统的带教老师对医院提供各种条件和措施表示“满意”和“非常满意”的比例高于其他系统，分别为70.83%和65.72%。相对而言，中医系统该满意度偏低，为45%（表49）。Kruskal-Wallis秩和检验结果显示，各系统之间的差异有统计学意义（H=11.704，P=0.020）。建议中医系统要加强在带教工作方面的管理措施，提高带教老师对工作的满意度。
表49 带教老师对医院提供各种条件和措施的满意程度
H=11.704，P=0.020
对自身能力的提高方面，90%的被调查者认为“带教能力”有提高，其次是“沟通能力”（64%）和“临床能力”（50%）。但在“科研能力”的提高方面，该比例为25.66%（表50）。
表50 带教老师自身能力的提高情况
2.对规培工作的总体满意度
在对规培工作的总体满意度方面，55%的被调查者表示“满意”或“非常满意”、36.47%的被调查者表示“部分满意”，但8%左右的被调查者表示“不满意”。Spearman等级相关分析结果显示不同学历对规培工作总体满意度差异不显著（ρ=0.81，P=0.61）（表51）。
表51 带教老师对规培工作的总体满意度
ρ=0.81，P=0.61
不同系统之间比较，同济系统的带教老师对规培工作的总体满意度最高，表示“满意”及以上的比例为69%。而中医系统的带教老师对规培工作的总体满意度最低，表示“满意”及以上的比例仅为42%（表52）。Kruskal-Wallis秩和检验结果显示，各系统带教老师对规培工作的满意程度差异无统计学意义（H=12.784，P=0.12）。
表52 不同系统带教老师对规培工作的总体满意度
H=12.784，P=0.12