薛福成使西日记中所论及的法国议会文化
在论及法国议会文化时，他所使用的对应术语有：议院。其内容主要涉及以下几个方面。
第一，法国议院与政党政治。薛福成注意到：法国民俗“负气好争，往往嚣然不靖”；政治上党派林立，内阁更迭频繁；议会多数轮流组阁；内阁总理由总统任命；内阁总理多有政治风范等。《出使日记续刻》光绪十八年二月十八日记曰：
法国有左右中三党，而三党之中，所分小党甚多。又有君党民党之别。其人皆负气好争，往往嚣然不靖。凡宰相所行之政，议院中是之者少，非之者多，则宰相必自告退。宰相退，而其所举之各部大臣莫不告退。由伯理玺天德（笔者注：总统）另举一人为宰相。其被举者，必先自审其党友之中，可为各部尚书者若干人。若尚阙而不备，则必力辞不敢居位，而伯理玺天德又别举焉。法自庚午年改易民政，二十二年之中，已易相二十七次。其人虽多喜事，而强横之势稍逊于前者，亦实由此。夫宰相不能行其意则吿退，颇有不得其职则去之意。一相退，则众大臣牵连而退，一相进，则众大臣汇茹而进，亦稍有中国古风。然一国中之有才德声望，众所愿推为宰相者，不过数人，可屈指而计。既进不难骤退，既退亦常复进。[11]
在这里，“法自庚午年改易民政”，是指普法战争法国战败后，法兰西第二帝国垮台，法兰西第三共和国建立，专制帝制从此在法国终结，民主共和制逐渐稳固下来。
第二，法国议员的选举、任期及议院与总统的职能。薛福成意识到，法国的政体是“民政”，与“君民共主”的英国有所不同，如议员的任期、上议院议员的产生方式，总统的任期、权限和职责等。因此，他较为详细地叙述了存在差别的情况。《出使日记续刻》光绪十八年八月初五日记曰：
法自改为民政，国之大权，归两议院；奉行条例之权，归总统。议员岀于公举，一社公举一人；如一社过十万家外，则再计其人如近十万之数，准多举一员。上议院员约三百人。内有四分之一，永远不换。此三百人亦系考试而得，如有乞退乞假则补之；四分之三由各府议员推升，以九年为限满。……总统七年期满。上下议院公举另代，或留一次亦可。国之政务得失，其责任不归总统而归议院。总统之责，在议院议定后画押，并管理水陆军务而已。然有用兵之事，亦非议院议定不可；而选择宰相及各部大臣之权，则归于总统。[12](https://www.daowen.com)
这段记述的历史事实是：1871年8月31日，法国国民议会宣布自己为制宪议会，“有权行使制宪权力”；同时通过一项史称“里维法”的法律。这个法律规定，行政首脑是法兰西共和国总统，他在国民议会的监督之下，颁布由国民议会制定的法律，保证与监督法律的施行，他有任命与撤销部长的权力，但部长会议和部长们对议会负责。1873年，延长总统的任期至7年。1875年，参议院与众议院联合组成国民议会，议会两院皆由选举产生，参议员为300名，其中75名由国民议会“以名单投票”的方式选出，225名则由各省与殖民地选出。由国民议会选出的参议员为“终身任职”，由各省与殖民地选出的参议员任期9年，后者每3年改选其中的1／3。[13]由上可见，薛福成的记述与当时法国议会事实基本吻合。
此外，薛福成还注意到如下两点：一是西方诸国的议院是用来“通君民之情”的；上、下议院之间，上、下议院与君权、相权之间是相互制约平衡的。《出使日记续刻》光绪十八年二月十八日记曰：
泰西诸大国，俄罗斯而外，无不有议院，实沿罗马之遗制也。其所由来，数千年矣。议院者，所以通君民之情也。凡议政事，以协民心为本。大约下议院之权与上议院相维制；上下议院之权，与君权相权相维制。[14]
二是西方诸国议员大都家道殷实。议员大都将议员资格视作“扬名成业之具，而非为养身肥家计”；议员重视声誉，贪墨者少等。《出使日记续刻》光绪十八年五月十三日记曰：
西洋各国，议院员绅，由民推选。大抵皆取器识明练、才辩锋生者，而尤以家道殷实为第一要义，群谓之‘体面人’。盖西洋风气与中国不同，虽或以工商致富，或席其先世之遗业，而仍多读书谈艺、研求时务之人；亦有家业既丰，无所事事，乃求选为议员以摅其蕴蓄者，甚或散财要结民心，默干时誉以求中选。议员俸金初不甚丰，而膺此任者之意，本不在此，盖视此为扬名成业之具，而非为养身肥家计也。议员中资深望重者，可举为宰相及各部尚书，或为伯理玺天德；或有稍玷其声誉者，则终身无再选之望。故近来欧洲之官，以贪墨著者尚少。余谓中西用人之法，截然不同。中国以寒士为重，故一参以富商而其弊立见；外洋以厚赀为重，故明注在富人而其弊亦寡，数千百年来之风气使然也，而顾有互相菲薄者，何哉？[15]