夏、商、周“犹今之君民共主之政”

薛福成对民主制和君主制都不满意，实际上他倾向于“君民共主”的政治体制。

中国唐虞以前，皆民主也。观于舜之所居，一年成聚，二年成邑，三年成都，故曰都君。是则匹夫有德者，民皆可戴之为君，则为诸侯矣；诸侯之尤有德者，则诸侯咸尊之为天子，此皆今之民主规模也。迨秦始皇以力征经营而得天下，由是君权益重。秦汉以后，则全乎为君矣。若夫夏商周之世，虽君位皆世及，而孟子‘民为贵，社稷次之，君为轻’之说，犹行于其间，其犹今之英义诸国君民共主之政乎？夫君民共主，无君主民主偏重之弊，最为斟酌得中，所以三代之隆，几及三千年之久，为旷古所未有也。^[28](https://www.daowen.com)

由此可见，他将中国尧舜以前的政治体制，视作西方的“民主”，并从民本主义角度予以解释。其实，这种论述是孟子言论的近代注脚，“是故得乎丘民而为天子，得乎天子而为诸侯，得乎诸侯而为大夫”^[29]。他将夏、商、周三代之治，视作西方的“君民共主”，其理由是当时虽然“君位皆世及”，但君权尚未独尊，孟子的民本说亦流行其间。可见他对“英义诸国君民共主之政”并不能真正洞察，仅仅只是将其理解为“君权”受到“民本”的限制。从薛福成的使西日记中，我们不难发现，他对“大约民权十之七八，君权十之二三”的英国式“君民共主”体制持认同和赞赏的态度；对美国和法国式的民主共和制则予以贬斥。他认为“美国则民权过重，法国则叫嚣之气过重”^[30]；他对美国式的民主共和政体，更是深恶痛绝：“大抵民主之国，政柄在贫贱之愚民；而为之君若相者，转不能不顺适其意求媚。夫至可凭者，民情也，所谓‘天视自我民视，天听自我民听’也。至无定者，亦民情也。彼其人杂言庞，识卑量隘，鼓其一往之气，何所不至，是以不能无待于道之齐之也。美国之政，惟民是主，其法虽公，而其弊亦有不胜枚举者。”^[31]由此可见，在薛福成看来，“君权”或“民权”过重，都不符合儒家的“中庸之道”，因此，只有“君民共主，无君主民主偏重之弊，最为斟酌得中”。