一

“叶音”说的缘起，是由于前人不识古音的结果。自晋代以来，人们读《诗经》《楚辞》恰如我们今天读杜诗古体，感到韵脚不和谐，却又不知道语音有古今之变，以为字音从来如此，凡不相谐的韵字，都是用临时随意改读的权宜之计来求得和谐的。东晋徐邈作《毛诗古音考》即用这种办法注《诗》。例如《邶风·日月》：“日居月诸，照临下土。乃如之人兮，誓不古处。胡能有定，宁不我顾。”诗中“土”“处”都是上声，唯“顾”字为去声。陆德明《经典释文》引《毛诗音》注“顾”字云：“徐（邈）音‘古’。此亦协韵也。”北朝沈重也作《毛诗音》，用“叶音”之法注《诗》。例如《邶风·燕燕》：“燕燕于飞，上下其音。之子于归，远送于南。瞻望弗及，实劳我心。”《经典释文》引沈重注“南”字：“沈云：协句，宜乃林反。”隋唐之际陆德明作《经典释文·毛诗音义》，于是“叶音”之说大倡。例如《召南·采》：“于以奠之？宗室牖下。谁其尸之？有斋季女。”陆氏注“下”字：“协韵则音‘尸’。”又如《鄘风·载驰》：“载驰载驱，归唁卫侯。”陆氏注“驱”字：“协韵亦音‘丘’。”又如《小雅·北山》：“或不知叫号，或惨惨劬劳。”陆氏注“号”字：“协韵户刀反。”

直到南宋，一代儒学大师朱熹作《诗集传》，可谓集《诗经》“叶音”说之大成。该书对破除汉儒诗学陋说，正确理解《诗经》有巨大贡献，唯其不识古韵，动辄随意改读韵字，为后世古音学家所诟病。

《诗集传》为《诗经》韵字注音，往往大谬不然，乃至荒唐不经。例如《召南·驺虞》：“彼茁者葭，壹发五豝。于嗟乎，驺虞！彼茁者蓬，壹发五豵。于嗟乎，驺虞！”《诗集传》注第一节的“虞”字“叶音牙”，第二节的竟然是“叶五红反”。其实，本诗中的“虞”字并不是韵字。又如《邶风·新台》：“燕婉之求，籧篨不鲜。新台有洒，河水浼浼。”朱子注“鲜”字：“斯践反，叶想止反。”注“洒”字：“十罪反，叶先典反。”这首诗的用韵问题至今尚存疑，然而无论如何，“鲜”不可能读sǐ，“洒”不可能读xiǎn。又如《鄘风·桑中》：“期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。”《诗集传》注“中”为“叶诸良反”，“宫”为“叶居王反”。其实这三句是该诗的附歌，“中”“宫”自谐韵，并不与“上”谐韵。

《诗集传》由于滥用“叶音”，结果往往同一个字不知究竟该作何读。例如一个“母”字，《葛覃》注“莫后反”，《蝃》注“叶满补反”，《竹竿》注“叶满彼反”，《杕杜》注“叶满洧反”，《宫》注“叶满委反”。这简直是字无定音、随心所欲了。