杜诗疑义五则[1]

在当代杜诗研究论著中，傅庚生的《杜诗析疑》是较有影响的一种。^[2]此书于“文革”劫难后出现较早，多有发明；但是仍有不少疑点，可谓瑕瑜互见。唯其流传较广，不可不辨，故笔者不揣浅陋而提出商榷，也是遵循傅先生所引陶潜诗的意思：“奇文共欣赏，疑义相与析。”各则或作字句考释，或作题旨评析，而总题为《杜诗疑义》。

朱鹤林在《杜诗辑注序》中提出：

夫诗有可解者，有不可解者。指事陈情，意含讽谕，此可解者也。托物假象，兴会适然，此不可解者也。不可解而强解之，日星动成比拟，草木亦涉瑕疵，譬诸图罔象而刻空虚也。可解而不善解之，前后贸时，浅深乖分，欣忭之语，反作诮讥，忠剀之词，几邻怨怼，譬诸玉题珉而乌转舄也。

我们对杜诗之中“不可解”的，不可强作解人；“可解”的，也不可自以为必是“善解”。笔者正是本着这样的态度，来讨论杜诗里的疑义。

另外，我们有疑则析，无疑则罢；有话则长，无话则短。所以，我们远不是要讨论所有的杜诗（不过所讨论到的，绝大部分都是名篇）；讨论到某一篇，也不冀求面面俱到。我们只是想沿着《杜诗析疑》的脚印，再作一番审视考察而已。