群体角色的关系场效应
其实，自然界的很多司空见惯的现象都能揭示深刻的社会心理。譬如螃蟹：篓子里面如果只有一只螃蟹，那么，它很快就会爬出篓子；篓子里面如果放进一群螃蟹，那么，没有一只螃蟹能爬出来，因为只要有一只想往上爬，其他螃蟹便会把它拉下来。
这也印证了那句俗话：“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。”可见，“人多力量大”的常规思维不一定完全正确：在角色群体的活动效率中，既可能产生增力作用，也可能导致减力作用。
比如，“三个臭皮匠，凑成一个诸葛亮”，这种情况下“1+1+l”大于3，这种情况称之为群体的增力作用；“三个和尚没水喝”，这种情况下“1+1+1”却等于0，这种情况称之为群体的减力作用。这种由不同的角色扮演者组成的群体产生的内聚力或摩擦力，在社会心理学上统称为关系场效应或华盛顿合作定律。
深究起来，人与人的合作不是人力的简单相加，而是要复杂和微妙得多。在人与人的合作中，假定每个人的能力都为1，那么10个人的合作结果可能比10大得多，也可能比1还要小。因为人不是静止的动物，而更像方向各异的能量，相互推动时自然事半功倍，相互抵触时则一事无成。
1964年3月，在纽约市克尤公园发生了一起震惊全美的谋杀案。凌晨3点，一位年轻的酒吧女经理受到凶手追杀，在长达半个小时的作案过程中，受害者不停地呼救奔跑，有38户居民听到或看到了，但仅仅是听到了和看到了，没有一个人出来阻止，甚至连一个举手之劳的报警电话也没人打。
事后，美国大小媒体同声谴责纽约人的异化与冷漠。
然而，两位年轻的心理学家——巴利与拉塔内并没有认同这些说法。对于旁观者们的无动于衷，他们认为还有更好的解释。为了证明自己的假设，他们专门为此进行了一项试验。(https://www.daowen.com)
他们寻找了72名不知真相的参与者与一名假扮的癫痫病患者参加试验，让他们以一对一或四对一两种方式，保持远距离联系，相互间只使用对讲机通话。事后的统计数据出现了很有意思的一幕：在交谈过程中，当假病人大呼救命时，在一对一通话的那组，有85%的人冲出工作间去报告有人发病；而在4个人同时听到假病人呼救的那组，只有31%的人采取了行动！
通过这个试验，人们对克尤公园现象有了令人信服的社会心理学解释，两位心理学家把它叫作“旁观者介入紧急事态的社会抑制”，更简单地说，就是“旁观者效应”。他们认为：在出现紧急情况时，正是因为有其他的目击者在场，才使得每一位旁观者都无动于衷，旁观者可能更多的是在看其他旁观者的反应。
用这个效应再来看一下媒体经常报道的“小孩落水事件”。
旁观者甲本想下水救人，又有些犹豫，他在看其他目击者乙、丙等人的反应。转念一想：“这么多人都看到小孩子落水，总会有几位下去救险的，自己就不下去吧。”
犹豫之间，小孩子被水吞没了。居然没人下水，甲不禁心里有些内疚。再一想，要责怪，要内疚，要负责任，也是和乙、丙等数十人分担，没什么大不了的。于是，他走开了。
就这样，一桩桩旁观者众多，却“见死不救”的事件产生了。这种现象产生的原因之一，正在于“旁观者效应”，与人们一般以为的世态炎凉、人心不古之类的社会氛围或看客的冷漠等集体性格缺陷没有太大关系。
如果把拯救酒吧女经理、解救小孩落水当成旁观者的一次合作，那么合作失败的最根本原因就在于“旁观者效应”：当出现紧急情况时，正是因为有其他目击者在场，才使得每一位旁观者都无动于衷，而更多的是在看其他旁观者的反应！