可怕的“破窗效应”
1969年，美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜曾经进行一项试验：
菲利普·辛巴杜找了两辆一模一样的汽车，把一辆放在中产阶级社区，另一辆摆在杂乱的贫民社区。他把停在贫民区的那辆车的车牌摘掉，在顶棚打了个洞，结果这辆车一天之内就被人偷走了。而停在中产社区的那辆车摆了一个星期，仍完好无缺。然后，菲利普·辛巴杜用锤子把那辆好车的玻璃敲了个大洞，结果呢，仅仅过了几个小时，这辆车也被偷走了。
这种有意思而又让人警觉的心理现象被心理学家命名为破窗效应。
以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个破窗理论：如果有人打坏了一栋建筑物的窗户玻璃，而且窗户没有得到及时修理，人们就可能受到这一扇窗户的暗示而去打烂更多的窗户玻璃。久而久之，这栋建筑物会变得破烂不堪。
诚然，破窗效应为我们展现了一种常见的社会心理现象：当一件物品出现了一点瑕疵，人们就会自觉或不自觉地放任瑕疵的逐步变大，甚至落井下石。
生活中处处可见破窗效应的影子：(https://www.daowen.com)
一面墙上如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西；在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会毫不犹豫地随地乱扔，丝毫不觉得羞愧；在公交车站，本来秩序井然，但是如果有一个人开始往上挤，大家都会跟着挤。这就是破窗效应在日常生活中的表现。
破窗效应之下，除非保持完美或及时弥补，只要有一点破绽，破绽就会越来越大，几至带来毁灭性灾难。“人们常以为犯小错无伤大雅，哪知更大的失败常是小过导致而来。”这是英国诗人雪莱的感叹，也是破窗效应的另一种诠释。
看到这里，还有战友敢说自己的“小”错误都是“小”问题，都无伤大雅吗？
其实，战争中同样可见破窗效应的影子：
唐朝开元年间，契丹叛乱，多次侵犯唐朝。朝廷派张守圭为幽州节度使，平定契丹之乱。契丹大将可突干几次攻打幽州，未能攻下。可突干想探听唐军虚实，派使者到幽州，假意表示愿意重新归顺朝廷，永不进犯。张守圭知道契丹势力正旺，主动求和，必定有诈。他将计就计，客气地接待了来使。第二天，他派王悔代表朝廷到可突干营中宣抚，并命王悔一定要探明契丹内部的底细。王悔在契丹营中受到热情接待，他在招待酒宴上仔细观察契丹众将的一举一动。他发现，契丹全将在对朝廷的态度上并不一致。他又从一个小兵口中探听到分掌兵权的李过折一向与可突干有矛盾，两人貌合神离，互不服气。王悔特意去拜访李过折，装作不了解他和可突干之间的矛盾，当着李过折的面，假意大肆夸奖可突干的才干。李过折听罢，怒火中烧，说可突干主张反唐，使契丹陷于战乱，人民十分怨恨。并告诉王悔，契丹这次求和完全是假意，可突干已向突厥借兵，不日就要攻打幽州。王悔乘机劝说李过折，唐军势力浩大，可突干肯定失败。他如脱离可突干，建功立业，朝廷保证一定会重用他。李过折果然心动，表示愿意归顺朝廷。王悔任务完成，立即辞别契丹王返回幽州。第二天晚上，李过折率领本部人马，突袭可突干的中军大帐。可突干毫无防备，被李过折斩于营中，这一下，契丹营大乱。忠于可突干的大将涅礼召集人马，与李过折展开激战，杀了李过折。张守圭探得消息，立即亲率人马赶来接应李过折的部从。唐军火速冲入契丹军营，契丹军内正在火并，混乱不堪。张守圭乘势发动猛攻，生擒涅礼，大破契丹军。从此，契丹叛乱被平息。
面对契丹大军，张守圭没有急于正面交锋，而是机智地挑起敌人内部纷争，产生“破窗”，再让敌军内部乱成一锅粥，“破窗”更大了，随着契丹人的“破窗”越来越大，越来越多，张守圭的获胜就只是时间问题了。