虚假同感偏差效应
深究“好心办坏事”的心理秘密，虚假同感偏差效应发挥了关键作用。
所谓虚假同感偏差效应，是指人们在估计他人行为及其原因的时候总是显示出很多可以预见的偏见。也就是说，人们常常相信别人的行为和态度和自己一致，比如，你喜欢玩电脑游戏，那么就有可能高估喜欢电脑游戏的人数。这种高估别人的行为和态度和自己一致的倾向性就叫作“虚假同感偏差”。
20世纪70年代，斯坦福大学的社会心理学教授LeeRoss特意用两项简单有效的研究证明了虚假同感偏差。
在第一项研究中，被试被要求阅读关于一起冲突的资料，并得知有两种对此冲突做出回应的方式。被试需要做以下三件事情：
1.猜测其他人会选择哪种方式；
2.说出自己的选择是什么；
3.分别描述选择这两种回应方式的人的特征属性。
实验结果显示，无论被试选择了两种回应方式中的哪一种，更多的人认为别人会做出和自己同样的选择。这展现了被Ross和同事们称为“虚假同感”的偏见——我们每个人都觉得别人和自己想的一样，可是实际上并非如此。
这也揭示了另一种规律：人们倾向于假设那些和自己观点不一致的人有点不正常！这看上去像一个笑话，但这是人们表露出来的确实存在于现实中的偏见。
虽然第一项研究非常符合理论，但是我们怎么能确定人们真的会言行一致呢？毕竟，心理学家已经很好地证明了人们的看法和他们的行为之间的联系甚为细微。
因此，在第二项研究中，Ross和他的同事们放弃了假想的情境和纸笔的测试，而选择了巨大的挂在身上的广告牌。(https://www.daowen.com)
这次来了一批新的被试，他们都是大学生。实验者问他们是否愿意挂上写着“来Joe's饭店吃饭”的广告牌在校园里闲逛30分钟。当然，研究者不会告诉被试Joe's饭店食物的质量如何，以及他们看上去有多傻，而只是告知他们可以从中学到“一些有用的东西”，以此作为这样做的唯一动机。不过如果不愿意，他们完全可以拒绝这样做。
这项实验的结果证实了之前的研究。在那些同意挂广告牌的人中，62%认为其他人也会同意这么做。在那些拒绝这么做的人中，只有33%的人认为别人会同意挂广告牌。
和上次一样，人们对于和自己意见不合者的人再次做出了更为极端的预测。
那些同意挂广告牌的人可能会说：
“那些拒绝的人是怎么回事？我看他们肯定很害怕看上去像一个傻子。”
而那些拒绝挂广告牌的人会说：
“那些同意挂广告牌的、只知道卖弄的人到底是些什么人？我知道那样的人——他们真古怪。”
这项研究很吸引人，因为它揭示了我们在考虑别人行为时的一种偏见：人们有意或无意地对自己说，所有思维正常的人当然都和我想的一样。
这项心理学实验证明，人们往往是蹩脚的直觉型“心理学家”，甚至在虚假同感偏差效应之下觉得别人和自己想的一样，可是实际上并非如此。
这也就很好地解释了好心不一定有好结果的原因。就像那位中队长，为了照顾战士的自尊而特意喊他到队部谈话，他满以为战士会“心有灵犀”而领情，殊不知，这恰恰伤害了战士的自尊。