四、结语
汉代服饰是最能代表我国悠久的文化历史的服饰，它以大气自然的审美情趣、含蓄委婉的精神特质、朴素平易的天然风韵展示了汉文化的独特魅力。没有一种服装能如此具体、完美地展现出中华民族古老神秘的魅力，展现出专属于中国人的深沉隽永、拙朴典雅、潇洒灵动的气质。只有汉服！随着时代的发展，中国人进入了快节奏的生活，追求服装的简单化，西方的时装成了时代的宠儿。然而汉服美则美矣，但太过烦琐，很多人已经不太认同。常听闻，我泱泱大国没有国服，可见汉服在现代中国人，尤其是年轻人的心中没有得到应有的重视。提起韩国，人们知道韩服；提到日本，人们知道和服；这两个国家都曾学习过中国灿烂的文化，他们的国服也与我国的汉服有些类似。那为什么汉服没有提高到国服这种高度？有人说是因为中国文化底蕴太过深厚，服装艺术璀璨无比，汉服、唐装、旗袍等都影响深远，实在难以取舍；还有人说中国泱泱大国，无须用这种手段宣传自己。这固然是原因，但最重要的还是国人重视不够，忽视了它们深层的文化蕴藉。究其根本原因是对凝聚着千年文化艺术魅力的汉服了解不够。
怎么样让现代人了解古老的汉服，进而去热爱它。这需要政府的支持，更需要千千万万的汉文化追随者用自己的努力，让更多人了解汉服的文化底蕴、审美价值等。对于汉服，留下的历史材料很少，出土文物大多保存得也不够完好，后人虽可以从古书记载中窥见一斑，但文字毕竟没有图像那么直观。只有汉画像最大程度地保存记录了当时汉服的面貌，因此，本文利用可以找到的汉画像材料对汉画像中的汉服进行了梳理、分析，以求让更多的人了解汉服不一样的面貌。虽然汉画像中的汉服未必就是汉服原本的样子，但基本形式、文化价值不会相差太大。而且，由于汉画像本身就是一种艺术形式，它反而能更加清晰明了地展现汉服的艺术美。
（作者 单锴）
[1] 常任侠，《东方艺术丛谈》，上海：新文艺出版社1956年版，第190页。
[2] 〔汉〕班固撰，〔唐〕颜师古注，《汉书》，北京：中华书局2000年版，第956页。
[3] 翦伯赞，《秦汉史·序》，北京：北京大学出版社1983年版，第5页。
[4] 〔汉〕傅毅，《舞赋》，费振刚、胡双宝、宗明华辑校《全汉赋》，北京：北京大学出版社1993年版，第281页。
[5] 许慎，《说文解字》，北京：中华书局2004年版，第785页。
[6] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2504—2507页。
[7] 〔汉〕傅毅，《舞赋》，费振刚、胡双宝、宗明华辑校《全汉赋》，北京：北京大学出版社1993年版，第280页。
[8] 许慎，《说文解字》，北京：中华书局2004年版，第803页。
[9] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2507页。
[10] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2509页。
[11] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2509页。
[12] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2508页。
[13] 孙机，《汉代物质文化资料图说》，上海：上海古籍出版社2011年版，第271页。
[14] 〔汉〕司马相如，《上林赋》，费振刚、胡双宝、宗明华辑校《全汉赋》，北京：北京大学出版社1993年版，第65页。
[15] 〔汉〕张衡，《东京赋》，费振刚、胡双宝、宗明华辑校《全汉赋》，北京：北京大学出版社1993年版，第442页。
[16] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2514—2515页。
[17] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2503页。
[18] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2505页。
[19] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2504页。
[20] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2514页。
[21] 周锡保，《中国古代服饰史》，北京：中国戏剧出版社1984年版，第104页。
[22] 〔汉〕刘熙，《释名》，上海：上海古籍出版社1987年版，第40页。
[23] 蔡子鄂，《中国服饰美学史》，石家庄：河北美术出版社2001年版，第247页。
[24] 田自秉、吴淑生、田青，《中国纹样史》，北京：高等教育出版社2003年版，第145页。
[25] 〔清〕王先谦，《释名疏证补》，上海：上海古籍出版社1984年版，第285页。
[26] 徐清泉，《中国服饰艺术论》，太原：山西教育出版社2001年版，第253页。
[27] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第568页。
[28] 马非百，《管子轻重篇新诠》，北京：中华书局1979年版，第389页。
[29] 〔清〕阮元校刻，《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年据世界书局缩印本影印，第87页。
[30] 〔清〕阮元校刻，《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年据世界书局缩印本影印，第1531页。
[31] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2505页。
[32] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2511—2513页。
[33] 李民、王健译注，《尚书》，上海：上海古籍出版社2012年版，第33页。
[34] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2514—2515页。
[35] 周汛、高春明，《中国古代服饰大观》，重庆：重庆出版社1994年版，第56页。
[36] 邵大箴，《“形”与“神”的辩证统一》，《中国书画》，2012年第11期。
[37] 孙怡村，《从汉画像石艺术看中国传统绘画民族性特征的渊源》，载《中国汉画学会第九届年会论文集》，北京：中国社会出版社2004年版，第501页。
[38] 吴冠中，《南阳石头记》，选自《光明日报》，1997年12月6日第4版。
[39] 吴学峰，《以线造型 以形写神》，《美术大观》，2005年第6期。
[40] 王仲殊，《汉代考古学概说》，北京：中华书局1997年版，第131页。
[41] 章诗同，《荀子简注》，上海：上海人民出版社1974年版，第205页。
[42] 张世亮、锺肇鹏、周桂钿译注，《春秋繁露》，北京：中华书局2012年版，第583—519页。
[43] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2161页。
[44] 〔汉〕许慎撰，李伯钦译，《说文解字》，北京：九州出版社2012年版，第38页。
[45] 〔汉〕戴圣，《礼记》，北京：首都师范大学出版社2012年版，第187页。
[46] 〔清〕阮元校刻，《经籍纂诂》，北京：中华书局1984年版，第5页。
[47] 张法，《中国美学史》，上海：上海人民出版社2000年版，第18、19页。
[48] 李梅，《“身份化”、“艺术化”与“象法天地”》，《文哲史》，2009年第2期。
[49] 〔南朝·宋〕范晔撰，〔唐〕李贤注，《后汉书》，北京：中华书局2000年版，第2486页。
[50] 〔清〕朱彬撰，饶钦农校，《礼记训纂》，北京：中华书局1996年版，第759页。
[51] 李梅，《“身份化”、“艺术化”与“象法天地”》，《文哲史》，2009年第2期。
[52] 李泽厚，《美的历程》，天津：天津社会科学院出版社2009年版，第87页。
[53] 〔清〕朱彬撰，饶钦农校，《礼记训纂》，北京：中华书局1996年版，第846页。