国家批判说的理论

法兰克福学派的马尔库塞和哈贝马斯常引用黑格尔和青年马克思的著作，因此他们这派的学说号称“批判理论”。批判理论的国家学说不谈“为什么？”，也不谈“怎么做？”这两个问题，而升高到更为抽象的层次，提出“什么是国家？”这一问题。对此问题的回答是：国家乃是神秘化之物，乃是为统治阶级的利益服务的具体制度，但却自我标榜为替全民服务的组织。这么一来便混淆了阶级敌对的分界线。由是国家尽管代表普遍性、一般性，但却是一个“幻想的共同体”。这些是马克思早年视国家为人类共同生活的异化之原因。[12]

批判论便以上面深受黑格尔哲学影响的青年马克思之国家观为其立论的起点，考察神秘化如何产生。他们将重点放在意识、意识形态、合法性、制度与理念的中介作用等等概念的阐释之上。不过批判论至今尚未演绎成一套有关国家的园融理论，甚至连国家和社会之间的关系也无从给予逻辑性的解释。加之，对特殊的国家行动和具体的政治尚少做过分析，因此批判论的理念难以与经验现实连结在一起。

葛兰西不属于法兰克福学派，但其国家说却可以视为属于黑格尔式的马克思学派。他以经验兼理论的方式来分析资本主义的意识形态、研究意大利和美国的文化变迁。他有关市民社会和国家的理论、有关法西斯主义的具体讨论、有关两次大战之间欧洲大陆政党的崩溃的分析，都是以政经和意识形态的范围所作马克思派分析的典范。他的著作对朴兰查斯和其他理论家影响深远。[13]

批判论的缺点为高度的抽象化，很难使用在特殊的历史情况的分析之上。再加上过份注重意识和意识形态，因而削弱了马克思理论所强调的物质基础。