行业研究队伍必须具有起码的规模效应

专业投资机构维持多大的研究队伍是合适的？这里并没有标准的答案，因为这与机构的投资业绩目标以及是否全市场选股有关。如果是一家奉行价值投资理念的公募基金管理公司，全市场选股，又希望获得较好的业绩排名，那么其行业研究队伍就必须具备起码的规模。

（一）专业化分工是获得认知优势的基础

A股市场现在有约4700家上市公司，通常被分入28～31个一级行业。这些公司千差万别，尤其是在生产技术、商业模式、产业政策等方面存在明显差异。如何排兵布阵才能让研究队伍更容易获得认知优势呢？通常的做法是按行业实行专业化分工，每个研究员负责覆盖一个或少数几个行业。这种做法是从欧美发达国家金融机构那里学习而来的，背后有着清晰的逻辑。(https://www.daowen.com)

按行业进行专业化分工至少有三个方面的好处：第一，有利于提高研究的深度。按行业分工，研究员就可以专心致志地研究一个行业，相比于覆盖庞杂的一堆股票而言，更容易提高研究深度。按行业分工，就可以找化工专业的研究生来覆盖化工行业，让计算机专业的研究生来覆盖计算机行业，通过配备学历对口、工作经验对口的研究人员能够有效提高个股研究的深度。第二，有利于行业知识库累积和传承。同一行业的股票可以适用相似的分析框架、估值模型，重要参数的取值也相同或者接近，一个研究员把行业研究透，就可以传承给下一代研究员。第三，有利于提高行业内的覆盖度。有的行业有100只股票，有的行业达到500只股票。按行业分工后，研究员一旦把一只典型的股票研究透，就可以把研究方法迅速推广到全行业，这会大大提高研究的效率。以上三个方面都会促进研究优势的形成，有利于专业投资机构形成对股票的认知优势。

（二）“全覆盖”为什么重要

“全覆盖”是指研究工作能够覆盖所有的行业，通常指一级行业。这要求投资机构建设一支规模较大的研究队伍，通常至少要配备20名专职的行业研究员，否则很难形成有效的全覆盖。那么，为什么全覆盖这样重要，以至于投资机构要花费巨额人力成本实现它？原因有三个：第一，全覆盖是全市场搜寻投资机会的前提。没有实现全覆盖，意味着投资人员会有“盲区”，当这些没有覆盖的行业集中出现投资机会时，整个投资机构的业绩有可能受到严重的影响。第二，全覆盖是确保形成认知优势的条件。认知优势不仅指针对某只股票或某个行业的，也指全市场的。或许一家投资机构在某几个行业形成了认知优势，但如果它对另外几个行业完全没有认知，那它的整体认知优势是严重存疑的。在另外一个意义上，一些行业存在关联关系，比如要研究清楚家电行业，就必须对地产行业有一定认识，如果未实现全覆盖，投资机构不仅对未覆盖的行业有认知劣势，对相关行业也很难形成认知优势。如果专业机构想采用“行业轮动”一类的投资策略，则全覆盖的重要性就会更加重要。第三，全覆盖是参与相对收益投资的基本要求。如果是一家证券公司的自营部门，拿自己的钱去投资，只要求某个水平的绝对收益（比如12%），不需要参与市场排名，不需要用相对收益来吸引客户，那么它可以不必维持一个全覆盖的研究团队。但对于公募基金等不得不考虑相对收益的机构来说，它必须实现全覆盖，否则它就会有研究短板，当它未覆盖的行业的经营业绩走强时，它的投资业绩排名就会非常难看，从而损伤投资品牌。