比较两类基金的正确逻辑

在主张指数基金更值得投资的众人之中，约翰·博格是最著名的一位。他是指数基金的先驱和大本营——美国先锋基金（Vanguard）的创始人，在某种程度上，是博格发明和推广了指数基金。在他的名著《共同基金常识》一书中，博格详细阐述了投资指数基金的诸多理由和益处。另一位经常被引用的投资名人则是巴菲特，他不止一次地讲过，对于普通投资者来说，买便宜的指数基金要胜过自己投资股票所获得的收益。由于巴菲特自己就是最著名的主动管理投资大师，他的话经常被人当作“指数基金更优”的铁证。

我认为，比较主动管理基金和指数基金需要立足于正确的逻辑。

首先，指数基金投资的是整个市场，获得的是平均收益；主动管理基金投资的是优选出的个股，是局部市场，主动管理基金的收益大概率会偏离整个市场的收益水平。如果主动管理基金选股正确，就会获得超额收益；反之，收益就会低于指数的收益。

其次，只有优选个股才有机会获得超额收益，投资指数基金不可能获得超额收益，这就是主动管理基金的魅力所在。(https://www.daowen.com)

再次，优选基金是个可以掌握的“手艺活”，主动管理能力不是虚无缥缈、似有还无的。就以巴菲特为例，他在几十年的时间里保持着惊人的接近20%的年化超额收益，这本身就是一个明证：能够创造超额收益的投资专家是客观存在的。巴菲特那篇著名的《格雷厄姆—多德式的超级投资者》也雄辩地证明了坚持价值投资理念的一批人是能够长期创造超额收益的。

最后，用主动管理型基金经理的平均投资收益来否定主动管理型基金的价值是个逻辑错误。正如多年来的事实所证明的那样，尽管价值投资的道理是那样浅显，真正践行它的人却寥若晨星。同样地，尽管从事主动管理的人很多，真正能够掌握投资这门“手艺活”并能创造超额收益的人一直占比很低。在这种情况下，把所有主动管理型基金经理的投资业绩做算术平均，结果的确不太乐观，得到的平均数在不少年份很有可能无法超越指数的收益。但这就能否定主动管理的价值了吗？我认为完全不能。假定有100个主动管理型基金经理，其中10个有能力获取超额收益，10个的收益与指数收益持平，80个只有负的超额收益，我们挑出那10个去投资就可以了，实际上只有这10个才是我们需要关注的主动管理型基金经理，剩下的90个基金经理可以忽略不计。

平均值非常容易误导人，我们切不可陷入这个逻辑陷阱。尤其是在我们通过阅读本书已经掌握了挑选优秀基金经理的能力之后，更不能容许自己掉入这个陷阱。