投资人员的考核体系
（一）分工、授权与协作
迄今为止，我已详细解释了投资与研究之间协作的必要性，投资在很大程度上是一项需要专业人员充分协作才能做好的事情。在这一节，我要强调投资的另外一个属性：投资是每个人自己的事情，它极为个性化。
投资的协作性主要体现在研究阶段，这里的研究既包括对公司的研究，也包括对市场的研究。当投资进入决策阶段时，它基本上是投资人员个人的事情。在这个阶段，集体的力量起不到太大的积极作用，集体决策往往是愚蠢的决策。相反，每个投资人员立足于自己的专长、性格、现有持仓情况等，可以做出更加正确的决策。在这个问题上，就连那种“投资总监一言堂”式的决策方式都比集体决策更加可取。集体决策不仅会埋没投资天才，削弱投资人员的责任感，也会鼓励那些不需要对投资业绩负责的人指手画脚，影响投资决策的专业性和正确性。
我在这里所说的投资决策，主要指向针对一个投资组合（基金或专户）而言的买卖股票的决策。这种决策应该由基金经理或投资经理自主进行，其他人横加干涉既无必要，效果也会适得其反。针对绝对收益类型产品的仓位决策，是可以集体进行的，但那应该主要用于防范风险，比如确定股票仓位的上限，没有必要决定仓位的具体水平。
正是由于上述原因，投资人员的分工与授权必须明确。如果一家机构内部没有清晰的、对每位投资人员的分工和授权，那么这家机构是不值得信任的。
（二）基金经理负责制
由投资人员在授权范围内对他所管理的投资组合行使完全的决策权，在业内通常被称作“基金经理负责制”，尽管这种安排也完全适用于专户产品的投资经理。
基金经理负责制使基金经理享有完全的组合管理权限。在一个运作规范的投资机构里，即使是投资部总经理或者投资总监都无权越过基金经理直接插手其所管理的投资组合的具体运作。基金经理的组合管理权限已经被固化在投资管理的IT系统内。公司管理层可以拿掉基金经理的管理权限，但在拿掉之前，一般都不会干预他的具体操作。
基金经理负责制把基金经理放在投资运作的关键节点上，由于拥有完全的、独立的管理权限，他就能够对投资组合的业绩负责。这是对他开展投资业绩考核的前提。
（三）相对收益与绝对收益
投资机构对投资人员的考核有两种不同的体系：相对收益和绝对收益。相对收益考核投资组合的业绩在全市场同类组合中的排名，比如排名前百分之几，排名越靠前越好。绝对收益考核投资组合的业绩能否获得正收益并且达到预定的收益目标，比如达到百分之几，一般越高越好。
这两种体系反映了完全不同的投资要求。相对收益考核体系的好处在于它适用于任何的市场环境，牛市、熊市、平衡市都适用；适用于任何产品类型，标准股票产品、灵活配置型产品都适用，它也能够给予投资人员足够的压力和动力去争取好的业绩。它的坏处有两个：第一，它没有给予客户本金安全以足够的关注，有时会出现投资业绩考核得分很高但客户实际亏钱的情况，这种情况往往发生在熊市里。第二，它给予投资人员过大的压力去追求业绩，在投资人员竭尽所能追求业绩排名的过程中，有时难免承担过高的风险。绝对收益考核体系的好处在于它首先着眼于客户本金的安全，能够在最大程度上保护客户本金不受损失。它的坏处也主要有两个：第一，它受市场环境影响太大，牛市里它的业绩目标太容易达到，熊市里它的业绩目标又几乎不可能达到，在这两种情况下，都不容易区分出投资人员业绩的优劣；第二，在牛市里，绝对收益考核会导致投资人员“止盈”，从而错失赚更多钱的机会。
目前，在公募基金行业里，相对收益考核体系占据主流地位，部分专户产品和机构客户委外产品采用了绝对收益考核，近年来出现的“固收+”公募基金也开始采用绝对收益考核体系，但仍然是少数。证券公司自营一般采用绝对收益考核体系。