因辩证之“机”

二、因辩证之“机”

与整体思维模式相关，中国智慧的辩证法，也有不同于西方的特点。简要地说，它是实用的辩证法而不是概念的辩证法，是互补的辩证法而不是否定的辩证法。“它的重点在揭示对立项双方的补充、渗透和运动以取得事物或系统的动态平衡和相对稳定，而不在强调概念或事物的斗争成毁或不可相容”^[10]。

古典军事学，是中国传统辩证法体现得最透彻、精粹的学科领域之一，而“正”与“奇”，则是古代兵家使用频率最高的一对辩证法范畴。“善用兵者，无不正，无不奇，使敌莫测，故正亦胜，奇亦胜”^[11]；“以奇为奇，以正为正者，胶柱调瑟之士也。以奇为正，以正为奇者，临书模画之徒也。我奇而示敌以正，我正而示敌以奇者，知胜者也。我奇而敌不知其为奇，我正而敌不知其为正者，知胜之胜者也”^[12]。

如果单纯作字义概念的辨析，奇与正的辩证法似乎并不太容易讲得清楚。但是，如果我们从中国智慧的特点出发，从把握胜负因素动态平衡的角度去理解，便可以找到古典军事辩证法中体现中国智慧的闪光之点：“因机而立胜”^[13]。

关于“因机”与“奇正”用兵之术的关系，明人何良臣有一段论述颇为精辟：“得机略者，不逼人之穷，不攻人之锐，不启人之未及。必因其盛而致之弛，击其虚而待其废，取其无备而疾袭其迟。是以用兵之术，惟因字最妙。或因敌之险以为己固，或因敌之谋以为己计，或因其因而复变用其因，或审其因而急乘其所因。则用因而致胜者，不可言穷矣。”^[14](https://www.daowen.com)

显而易见，所谓“惟因字最妙”，就是说把握“奇”与“正”的辩证关系，要害在于因人、因地、因事而制宜，切不可死背兵法条文。这方面的经典例证，可见《史记·淮阴侯列传》：韩信背水列阵，大破赵军，便是依据“陷之死地而后生，置之死地而后存”的法则，活用兵法，一反“右倍山陵，前左水泽”的惯例而用之，既正而奇，既奇而正，最终大获全胜，令诸将钦佩不已。

战场局势千变万化，辩证之“机”无所在又无所不在。古代兵家在丰富实战经验的基础上，总结归纳出若干规律。吴起称：“凡兵有四机：一曰气机，二曰地机，三曰事机，四曰力机”^[15]，分别从指挥调度、扼守要塞、离间敌营、训练士卒等方面阐明“因机”的重要意义。明人西湖逸士以“无常”来释“兵机”：“主客无常态，战守无常形，分合无常制，进退无常度，动静无常期，伸缩无常势。出没变化，敌不可测，此之谓兵机”^[16]。清人揭暄论“机”，更为精审：“势之维系处为机，事之转变处为机，物之紧切处为机，时之凑合处为机。有目前即是机，转瞬即非机者；有乘之即为机，失之即无机者。谋之宜深，藏之宜密。定于识，利于决”^[17]，不仅点出“机”之所在，而且指明“因机”之乘、失有诀，“谋机”之宜深宜密，言简意赅，启人心智。

古典军事学中涉及辩证法的内容，精彩纷呈，美不胜收。如讲擒纵予夺之计，有《老子·三十六章》的“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固与之；将欲夺之，必固予之”；讲战与非战之分，有《商君书·画策》的“以战去战，虽战可也；以杀去杀，虽杀可也”；讲敌我胜负之数，有《孙子·形篇》的“不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不使敌之可胜”；讲智愚勇怯之度，有《六韬·武韬》的“大智不智，大谋不谋，大勇不勇，大利不利”；讲立功争胜之道，有《兵经百篇·智篇》的“无功之功，乃为至功；不争之争，乃为善争”等等。如果将这些论述提升到认识论、方法论高度来剖析，宋人何去非的如下总结，颇能画龙点睛般地凸显兵家韬略所蕴含的辩证法精髓：“事物之理，可以情通，而不可以迹系。通之以情，则有以适变而应乎圣人所与之权；系之以迹，则无以制宜而入乎圣人所疾之固。是以天下事攻之成，常出于权，而其不济，常主于固”。^[18]