户调式中的田租问题
然而这里就发生了问题。既然占田仅是空文;课田也没有严格地按丁分配，亦不是徭役地租;那么为什么《食货志》所载的户调式中没有田租一项?这岂非暗示课田即作为田租的支付么?如果别有田租，那么其租率是多少呢?总而言之，一个问题，西晋田租是怎样征收的?
从前传统的解释认为田租就包括在户调的三匹绢、三斤绵以内，上引马端临的意见便是这样，虽然他并不十分肯定。我认为田租包括在绵绢中的说法难以成立。曹魏时期有亩收三升的田租，晋代决不肯放弃，在户调式上连远夷不课田者还要每户缴义米三斛以至二十八文，岂有内地课田的人民反而免除之理?而且我们难以想象不收粮食，单收绵绢的赋税制度，我们知道土地的收获就是粮食，政府的支出也需要大量粮食，田租而不收粮食是以前及以后所无的怪事。
另外一种解释也认为西晋没有像汉魏那样的田租，有之就是“课田”，即徭役地租。此说之难取信，在上面已经提到了。
晋代应该有像汉魏那样的田租，这种田租是以课田为基础的。上面说过课田实际上没有严格地按丁分配，但在大量荒田存在的条件下，督课耕田并非不可能，而且统治者还可以假定适龄壮丁至少有符合于课田额的田亩，因此他可以按丁或按户征收。无田而从事于手工业及经商的称为“游食”、“末业”，他们不缴田租;田客、部曲是私家占有的劳动力也不向政府缴租，剩下来的便是有或多或少土地的农民与尚未取得特权的地主，他们都该缴田租。少地或无地而被认作有地的农民，政府是和超过田额的地主与占有较多土地的农民一律看待的，因为他以课田作为基础。现在我们引几个例子证明西晋自有田租，既非匀入绢绵，亦非采取徭役方式。
在《晋书》卷三《武帝纪》中有很多次提到免收田租。泰始六年(公元270年)七月“复陇右五郡遇寇害者租赋”，八年(公元272年)六月“诏复陇右四郡遇寇害者田租”，[16]这两条的时期还在平吴以前，可以认作仍魏之旧。太康三年(公元282年)十二月“诏四方水旱甚者无出田租”，四年(公元283年)七月“兗州大水，复其田租”，六年(公元285年)正月“以比岁不登，免租贷宿负”，八月又载“减百姓绵绢三分之一”，以上便都在平吴之后了。《惠帝纪》上也有两条，永熙元年(公元290年)五月“复租调一年”，永兴元年(公元304年)十二月“户调田租三分减一”，这两条清清楚楚将田租与户调并列，而上面武帝太康六年(公元285年)正月免租，八月减绵绢，显然户调中的绵绢并不包含田租。
我们还有较原始的记载足以证明西晋田租是征收定额的谷物。《初学记》卷二七《宝器部》引《晋故事》云:
凡民丁课田，夫五十亩;收租四斛，绢三疋，绵三斤。凡属诸侯皆减租谷亩一斗，计所减以增诸侯。绢户一疋，以其绢为诸侯秩。又分民租户二斛以为侯奉。其余租及旧调绢二户三疋、绵三斤，书为公赋，九品相通，皆输入于官，自如旧制。
《隋书》卷三三《经籍志》史部旧事类有《晋故事》四三卷，不著撰人名。《旧唐书》卷四六《经籍志》，《新唐书》卷五八《艺文志》并同。《晋书》卷三○《刑法志》称文帝为晋王时，命贾充等定法律，除律令外，“其常事、品式、章程各还其府，为故事”。成《律令》六○卷，《故事》三○卷，泰始三年事毕表上。《初学记》所引应即此书。但《刑法志》所载只有三○卷，《隋书·经籍志》有四三卷，而泰始三年(公元267年)还没有颁布课田制，不应有上引《初学记》转录之文。《初学记》所根据应为四三卷本，三○卷以后一定是后来续修，所以《太平御览》卷八一二引《晋故事》有东晋成帝咸康元年(公元335年)上元给赐众官事。这部书现已散逸，见于类书征引的也不多，上引《初学记》一条是很可贵的，因为这是部晋代官府档案的辑录，在史料上有很高的价值。
《初学记》所引像所有类书一样删节颇多，再加上传录版刻的讹脱，所以不易完全解释。这一条并不是说赋税制度，而是说诸侯王封户所缴赋税如何分配，但却明确了晋代田租是四斛谷，这四斛谷是以一夫五十亩的课田为征收基础的。这样就证明田租既非匀入绵绢，也不是以五十亩的全部收获缴纳给政府，因为五十亩的收获无论如何不会如此之少的。
可是不明了之处还是很多。第一，他没有说明丁女、次丁男的租率。第二，绢绵是按户征收的，但这一条从租四斛顺叙下去，仿佛也是按丁征收，而且由此连租是否按丁收也有了疑问，下文又说分民租户二斛，似乎又是按户收了。其三，关于诸侯奉的一段文义不明，他说“凡属诸侯皆减租谷亩一斗，计所减以增诸侯”，这自然是指封户，但课田五十亩，收租四斛，平均每亩八升，决没有每亩减一斗以增诸侯的可能。而且为什么下面又有“分民租户二斛以为侯奉”的与此不符的记载。第四，“旧调绢二户三疋”一语也很费解。[17]关于这些问题在无善本可校时很难作正确的答案。
我想绢绵应该按户收，可以无疑，《晋书》卷二六《食货志》既有明文，而下文“旧调绢二户三疋、绵三斤”也只是衍了个二字，与《食货志》相同。[18]田租照开头所说“课田夫五十亩，收租四斛”之文应该是按丁收的，而且还有旁证，《晋书》卷一二一《李雄载记》称雄据有巴蜀之后定制:“其赋男丁岁谷三斛，女丁半之，户调绢不过数丈，绵数两。”李雄定制时去颁布户调式时不远，他大概是沿袭晋制而略予减轻，其田租既按丁征收也可推测为晋制如此。那么《晋故事》在下文说“绢户一疋，以其绢为诸侯秩，又分民租户二斛以为侯奉”又作何解释呢?这一点我只能作一个迂曲的推测。在上面说过《晋故事》这一条乃是记述诸侯所食封户租调的分配。既然食封以户计算，分配租谷也只能以户计算，所以虽然按丁收租，却仍合户共计。《宋书》卷四○《百官志》:“晋江左(此指东晋)诸国并三分食一，元帝太兴元年(公元318年)始制九分食一。”[19]人民每户应缴绢三疋，以一疋为诸侯秩，恰好三分食一，租谷每户交给诸侯作奉的是二斛，如果四斛之租是按户征收的，那就是二分食一了。若按丁征收则通常以一夫一妇为一户，租每夫四斛，以李雄之制为例，丁女减半应缴二斛，一户合计租谷六斛;以二斛为诸侯奉，也恰好是三分之一。这样解释当然近于附会，而且《晋书》卷一○四《石勒载记》上云:“勒以幽冀渐平，始下州郡，阅实人户，户赀二匹，租二斛。”石勒之制也应继承西晋，而他却与李雄不同。关于这个问题，我只能说倾向按丁，但不敢妄断。
关于“减租谷亩一斗，计所减以增诸侯”的解释，我想斗可能是升之讹，隶书升斗二字常常相混，但其意义仍不明。
上面所说可能有错误，但从课田五十亩之文及三分食一之制看来(绢的三分食一是很明显的)，《初学记》所引这一节确是西晋旧制，因而可以证明西晋时有田租，其租率为四斛。这样也可以解决课田是否徭役地租的问题了。
【注释】
[1]参看前中央研究院《历史语言研究所集刊》第一一本《汉简中的河西经济生活》。
[2]《晋书》卷二六《食货志》载邓艾《济河论》云:“昔破黄巾，因为屯田。”可见破黄巾与屯田的关系。
[3]曹魏初期，不承认私家之客可以免役，见《魏志》卷一二《司马芝传》。当时屯田户可免兵役，《魏志》卷一五《贾逵传》:“逵领弘农太守……其后发兵，逵疑屯田都尉藏亡民，都尉自以不属郡，言语不顺，逵怒收之。”因为屯田户不服兵役，所以人民逃亡到屯田都尉那里去。又卷二八《毌丘俭传》，俭为洛阳典农，曹叡取农民以治宫室，俭上疏谏云云，似典农所属之屯田户亦在征发之列。此事已破坏屯田户只管耕田的原则，故毌丘俭不以为然。(https://www.daowen.com)
[4]“募取屯田，加其复赏”亦可解释为募取屯田户为兵，并赏给复除的权利。但屯田户本来免除徭役，当了兵正是服役，如何能说复除，不如解释为两件事。
[5]见《晋书》卷三《武帝纪》。
[6]《晋书》卷四四《华表传》:“初表有赐客在鬲，使(子)廙因县令袁毅录名，三客各代以奴。”华表死在咸宁元年(公元275年)，这一年袁毅的贪污案揭露因而牵连到这件事，此时屯田制已经废除了十一年，我们难以假定袁毅当了十一年的鬲县令，所以华表受赐三客必在屯田制废止以后。可见此时政府仍有客户，并以之赐人。
[7]《晋书》卷四一《李熹传》:“熹上言故立进令刘友、前尚书山涛、中山王睦(睦先封中山)、故尚书仆射武陔各占官三更稻田。”结果武帝将此事完全归罪于刘友，山涛等都免罪。
[8]李重此时正作尚书郎，他起先为始平王文学，始平王裕于咸宁三年受封，不久即死，他又做了一任太子舍人，才转尚书郎，咸宁一共五年，下一年即是平吴之岁。此后至太熙元年亦即武帝卒年，重始迁廷尉平。可见他作尚书郎在太康中。又此始平王或即楚王玮，则当于咸宁三年后始封。
[9]见《宋书》卷五四《羊玄保传》。
[10]见《晋书》卷四七《傅玄传》。
[11]见《晋书》卷一○九《慕容皝载记》。
[12]按此殆即《王恂传》所云“诏禁募客”。
[13]《三国·魏志》卷二一《刘廙传》注引《廙别传》上表论治道云:“以为长吏皆宜使小久，足使自展，岁课之能，三年总计，乃加黜陟。课之皆当以事，不得依名。事者，皆以户口率其垦田之多少及盗贼发兴，民之亡叛者为得负之计。”刘廙上表还在曹操时，他建议地方官的考课要“以户口率其垦田之多少”作为标准，晋代课田即是其制度化。
[14]这里课田之田作佃，正说明课佃是空荒的土地，属于官有，劳动者只是佃种。
[15]见本书《魏晋户调制及其演变》篇。
[16]《册府元龟》卷四八六引此条田租作租赋。
[17]古香斋本作二疋、三疋，同样费解。
[18]或者是旧调绢户二疋、绵二斤之误。绢本三疋，以一疋交给诸侯，绵本三斤，以一斤交给诸侯，输入于官的便只有二疋、二斤了。
[19]本条所云江左，照《宋书》的习惯语即指东晋，但下云太兴元年即元帝之初，三分食一非江左之制甚明。今考《通典·职官》一三云“初武帝践祚……诸侯并三分食一。东晋元帝太兴元年始置九分食一”。可证三分食一为西晋之制。