9.2.1 高新区生物医药癌症领域专利申请分析
1) 专利申请公开年度趋势分析
从图9-12看到,自1986 年起,高新区癌症领域相关专利申请数为1 项,至2001年超过100项,递增趋势明显,特别是2010年到2011年,飞速增长,2011年达到300多项,可见高新区癌症领域研发保持较好的发展势头。
图9-12 专利申请公开年度趋势
2) 专利申请主要技术领域分析
本案例研究从IPC分类角度分析专利申请量,分析癌症领域的研究热点或主要研发技术。
表9-10 主要技术构成分析
续表(https://www.daowen.com)
图9-13 主要技术构成分析
由表9-9、表9-10和图9-13可见,1986—2011年高新区癌症领域相关专利涉及的IPC类别中,A61K(医用配制品,即制剂)最多,其次是C12N(微生物或酶)和C07K(肽),然后是C12Q(包含酶或微生物的测定或检验方法)和C07D(杂环化合物)。 A61K(医用配制品,即制剂)自2001年起,持续递增,与癌症领域相关专利趋势一致。 C12N(微生物或酶)和C07K(肽)有一定的申请量,特别是在2001年左右出现巨峰值,随后下降,但近几年又持续增长。 这两类药物均属生物技术药,说明2001年癌症领域相关专利数量显著增加,与生物技术类癌症领域相关专利的增加是密不可分的,也说明生物技术类药物开发可能还存在着一定的技术壁垒,在短期开发热潮后的几年中专利申请量减少。 C12Q(包含酶或微生物的测定或检验方法)和C07D(杂环化合物)自2002年保持递增的趋势,但C12Q(包含酶或微生物的测定或检验方法)在2011年有大幅递增,C07D(杂环化合物)化合物专利的申请量总体比较稳定。
表9-11 主要技术专利申请趋势分析
续表
3) 主要申请人专利申请分析
高新区癌症领域主要专利申请人为复旦大学、中国人民解放军第二军医大学、上海博道基因技术有限公司、中国科学院上海药物研究所、上海交通大学、芮屈生物技术(上海)有限公司、中国科学院上海生命科学研究院、华东理工大学、上海博德基因开发有限公司及华东师范大学。 复旦大学的专利申请量明显高于其他申请人。
表9-12 主要专利申请人专利申请
由图9-14可见,从IPC分类角度分析专利申请量,可以看到高新区对抗肿瘤领域的研究热点为A61K(医用配制品,即制剂)、C12N(微生物或酶类药物)和C07K(肽类药物),然后是C12Q(包含酶或微生物的测定或检验方法)、C07D(杂环化合物)、C07C(无环或碳环化合物)及G01N(借助于测定材料的化学或物理性质来测试或分析材料)。 从图中可以看到,除最后4个申请人外,其余16名申请人均有A61K(医用配制品,即制剂)出现。 上海博道基因技术有限公司和上海博德基因开发有限公司的技术仅集中在C07K(肽类药物)和C12N(微生物或酶类药物),这两者都属于生物技术药。 浏览生物技术公司申请的专利文献,发现超过90%的生物技术药都因被国家知识产权局驳回而不能得到授权,说明我国在这些生物医药领域内,生物技术应用还很不成熟,申请专利存在一定困难,大多数是不能授权的基因专利。 C07D(杂环化合物)和C07C(无环或碳环化合物)技术是除A61K(医用配制品,即制剂)、C12N(微生物或酶类药物)和C07K(肽类药物)外,申请人涉足较多的技术领域,其中中国科学院上海药物研究所位列第一,明显高于其他申请人。 中国人民解放军第二军医大学、上海交通大学、复旦大学、上海艾力斯医药科技有限公司及东华大学有一定的申请量,但总体上在化合物药物研发上创新不够。另外,上海交通大学、中国人民解放军第二军医大学、复旦大学、中国科学院上海生命科学研究院、中国科学院上海药物研究所及华东理工大学涉及的研发领域较广。
图9-14 主要专利申请人专利申请技术差异