9.2.4 高新区生物医药糖尿病领域专利申请分析
1) 专利申请公开年度趋势分析
图9-23 专利申请公开年度趋势
不考虑2002年出现的巨峰值,高新区糖尿病领域相关专利申请数自1986年1项起,至2003年为20多项,呈稳定递增趋势,2010年近70项。 2002年出现的巨峰值是因为上海博道基因技术有限公司申请的大量不能得到授权的基因专利。
2) 专利申请主要技术领域分析
本案例研究从IPC分类角度分析专利申请量,分析糖尿病领域的研究热点或主要研发技术。
图9-24 主要技术构成分析
表9-19 主要技术构成分析(https://www.daowen.com)
由图9-24、表9-19和表9-20可见,1986—2011年糖尿病领域相关专利涉及的IPC类别中,A61K(医用配制品,即制剂)最多,其次是C07K(肽类药物),然后是C07D(杂环化合物)和C12N(微生物或酶类药物)。 A61K(医用配制品,即制剂)自2001年起,持续递增,与糖尿病领域相关专利趋势一致。 C07K(肽类药物)有一定的申请量特别是在2002年出现巨峰值,随后下降,也说明生物技术类药物开发可能还存在着一定的技术壁垒,在短期开发热潮后的几年中专利申请量减少。C07D(杂环化合物)和C12N(微生物或酶类药物)的申请量总体比较稳定。
表9-20 主要技术专利申请趋势分析
3) 主要申请人专利申请分析
高新区糖尿病领域主要专利申请人为复旦大学、中国科学院上海药物研究所,中国人民解放军第二军医大学、上海博道基因技术有限公司、上海交通大学、华东师范大学。 复旦大学的专利申请量明显高于其他申请人。
表9-21 主要专利申请人专利申请
图9-25 主要专利申请人专利申请
图9-26 主要专利申请人专利申请技术差异
从IPC分类角度分析专利申请量,可以看到高新区对糖尿病领域的研究热点为A61K(医用配制品,即制剂)和C12N(微生物或酶类药物),然后是C07K(肽类药物)、C07D(杂环化合物)和G01N(借助于测定材料的化学或物理性质来测试或分析材料)。 从图9-26可以看到,除上海博道基因技术有限公司外,其余排名前10名的申请人均有A61K(医用配制品,即制剂)出现。 上海博道基因技术有限公司的技术仅集中在C07K(肽类药物)和C12N(微生物或酶类药物),这两者都属于生物技术药。 浏览生物技术公司申请的专利文献,发现超过90%的生物技术药都因被国家知识产权局驳回而不能得到授权,说明我国在这些生物医药领域内,生物技术应用还很不成熟,申请专利存在一定困难,大多数是不能授权的基因专利。C07D(杂环化合物)也是申请人涉足较多的技术领域,其中中国科学院上海药物研究所位列第一,明显高于其他申请人,复旦大学、上海大学及华东理工大学也有一定的申请量,但总体上在化合物药物研发上创新不够。 另外,中国人民解放军第二军医大学和复旦大学涉及的研发领域较广。