2.3.1 植被覆盖度
（1）森林生态系统郁闭度统计分析（见表4-2-8）
表4-2-8 2000～2010年森林生态系统平均郁闭度（%）
2000～2010年，阴山北麓草原生态功能区森林生态系统平均郁闭度均在10%～20%，处在低级别和较低级别，总体变化不大。但2000～2010年阴山北麓生态功能区森林年均郁闭度表现为下降趋势。
根据表4-2-9和图4-2-1可以得出：在阴山北麓草原生态功能区，森林植被郁闭度大部分处于低（0～20%）和较低级别（20%～40%），处于中（40%～60%）郁闭度级别的较少，而较高和高级别的基本没有。2000～2010年，中等和较高郁闭度级别的森林面积表现为下降趋势，而低等级郁闭度的森林面积表现为上升趋势，表明2000～2010年间森林郁闭度有变差的趋势。相比其他年份，2001年森林低级别的郁闭度达到最低，2002年较低级别的郁闭度达到最高。
表4-2-9 森林生态系统平均植被郁闭度各等级面积及比例
图4-2-1 森林生态系统平均森林郁闭度各等级面积比例
（2）草地生态系统覆盖度（见表4-2-10）
表4-2-10 2000～2010年草地生态系统平均覆盖度（%）
阴山北麓草原生态功能区草地生态系统平均覆盖度都在低级别。在2000～2010年间，尽管草地生态系统生长季平均覆盖度有所波动，但前期明显高于后期，表明该区草地生态系统覆盖度有下降趋势。
根据表4-2-11和图4-2-5可以得出：阴山北麓草原生态功能区草地植被覆盖度主要是低覆盖度（0～20%）草地，较低（20%～40%）覆盖度级别，面积比例在1%～10%，而处于中（40%～60%）和较高级别（60%～80%）的则极少，没有高覆盖度的草地。2000～2010年，低等级覆盖度的草地面积表现为上升趋势，较低则表现为下降趋势。而中和较低级别覆盖度的草地面积表现为下降趋势，表明2000～2010年间草地覆盖度有变差的趋势。可以看出，相比其他年份，2001年是草地质量最差的年份。
表4-2-11 草地生态系统平均植被覆盖度各等级面积及比例
图4-2-2 草地生态系统平均植被覆盖度各等级比例
从表4-2-12中可以看出，阴山北麓草原生态功能区草地生态系统植被覆盖度平均变异系数很小，说明草地覆盖度在2000～2010年间变化很小。
表4-2-12 2000～2010年草地生态系统植被覆盖度平均变异系数
（3）灌丛生态系统覆盖度（见表4-2-13）
表4-2-13 2000～2010年灌丛生态系统平均覆盖度（%）
2000～2010年，阴山北麓草原生态功能区灌丛生态系统平均覆盖度在6%～12%，都处在低级别。2000～2010年阴山北麓草原生态功能区灌木生长季的年均覆盖度波动明显，但表现为略微上升趋势。
根据表4-2-14和图4-2-3可以得出：在阴山北麓草原生态功能区，灌丛植被覆盖度大部分处于低（0～20%）和较低（20%～40%）级别。中等覆盖度级别的极少，面积比例不到1%，基本没有较高和高级别覆盖度的灌丛。2000～2010年，较低覆盖度的灌丛面积表现为减少趋势，低级别的基本保持不变。
表4-2-14 灌丛生态系统平均植被覆盖度各等级面积及比例
（续）
图4-2-3 灌丛生态系统平均植被覆盖度各等级面积及比例