关于论人性和环境与教育的作用
［原文］
（1）实则人性有善有恶，犹人才有高有下也，高不可下，下不可高。谓性无善恶，是谓人才无高下也。禀性受命，同一实也；命有贵贱，性有善恶；谓性无善恶，是谓人命无贵贱也。（《论衡》《本性篇》）
［原文］
（2）九州田土之性，善恶不均，故有黄、赤、黑之别①，上中下之差②；水潦不同，故有清浊之流，东西南北之趋。人禀天地之性，怀五常之气③，或仁或义，性术乖也④；动作趋翔，或重或轻，性识诡也⑤；面色或白或黑，身形或长或短，至老极死，不可变易，天性然也。（同上）
［注释］
①“黄赤黑”即指土有黄士、赤土、黑土之差异。
②“上中下”，即指土有上等、中等、下等的区别。
③“五常”一说指“父义、母慈、兄友、弟恭、子孝。”一说指“仁、义、礼、智、信。”
④“乖”和“诡”，都作异字解。
⑤（同上）
［原文］
（3）余固以孟轲言人性善者，中人以上者也；孙卿言人性恶者，中人以下者也；杨雄言人性善恶混者，中人也。若反经合道，则可以为教，尽性之理则未也。（同上）
［原文］
（4）……亦有三性：有正、有随、有遭。正者，禀五常之性也；随者，随父母之性（也）；遭者，遭得恶物象之故也。故妊妇食兔，子生缺唇，……（《论衡》《命义篇》）
［原文］
（5）论人之性，定有善有恶。其善者，固自善矣；其恶者，故可教告率勉，使之为善。凡人君父审观臣子之性，善则养育劝率，无令近恶；（近）恶则辅保禁防①，令渐于善②。善渐于恶，恶化于善③，成为性行（《论衡》《率性篇》）
［注释］
①“恶则辅保禁防”，“恶”字上应有“近”学。
②“渐”，浸也，染也。
③“化”即默化的意思。
［原文］
（6）子初生，意于善终以善，初生意于恶终以恶。（同上）
［注释］
“子初生”，即指孩子在十五岁上学年龄的时候。在“初生”时，如果立志为善，结果必然是善的；如果立志为恶，结果也必然是恶的。
［原文］
（7）《传》言：“譬犹练丝，染之蓝则青，染之丹则赤。”十五之子，其犹丝也，其有所渐化为善恶，犹蓝丹之染练丝，使之为青赤也，青赤一成，真色无异。是故杨子哭歧道①，墨子哭练丝也②，盖伤离本，不可复变也③。人之性善可变为恶，恶可变为善，犹此类也。蓬生麻间，不扶自直；白纱入缁④，不练自黑。彼蓬之性不直，纱之质不黑，麻扶缁染，使之直黑。夫人之性犹蓬纱也，在所渐染而善恶变矣。（同上）
［注释］
①“杨子哭歧道”，谓杨朱遇到分岔的道路，便悲痛地哭着。
②“墨子哭练丝”，谓墨翟看到白丝受染，也便会哭起来。
③“盖伤离本，不可复变也”，谓杨朱、墨翟悲伤它们离开本性以后，再也下能改变了，所以这样伤感。
④“缁”，即缁黑色的泥土。
［原文］
（8）夫肥沃硗㶟①，土地之本性也。肥而沃者性美，树稼丰茂②；硗而㶟者性恶，深根细锄，厚加粪壤，勉致人功，以助地力，其树稼与彼肥沃者相似类也。地之高下亦如此焉，以䦆锸凿地③，以埤增下④，则其下与高者齐；如复增䦆锸，则夫下者不徒齐者也，反更为高，而其高者反为下，使人之性有善有恶，彼地有高有下，勉致其教令之善，则将（与）善者同之矣⑤；善以化渥⑥，酿其教令，变更为善，善则且更宜反过于往善，犹下地增加䦆锸，更崇于高地也。（同上）
［注释］
①“沃”，柔也。“硗”音敲，瘠土也。薄田曰硗。“㶟”音角，瘠薄也。
②“树稼”，栽种农作物。
③“䦆”音矍，“锸”音插，都是农具之一，用以插土翻泥的。
④“埤”音卑，增也，厚也。
⑤“则将善者同之身，应作为“则将与善者同之矣。”
⑥“渥”音握，沾润也。“化渥”，犹言起同化的作用。
［原文］
（9）今夫性恶之人，使与性善者同类乎？可率勉之，令其为善；使之异类乎？亦可令与道人之所铸玉①，随侯之所作珠②，人之所摩刀剑钩月焉③，教导以学，渐渍以德，亦将日有仁义之操。（同上）
［注释］
①“道人之所铸玉”，即指上文所说的有法术的人，用火来锻炼各种矿石，使它成为五色的玉，光彩与真的一样。
②“随侯之所作珠”，也是指上文所说的古时随侯用药品制成一种珠子，光彩得象真珠一样。
③“人之所摩刀剑钩月焉”，“钩月”即“锋口”，即谓有人试用刀和剑的蜂口，磨得很光亮，放在太阳光中，便会生火。
［原文］
（10）凡含血气者，教之所以异化也①，三苗之民②，或贤或不肖，尧、舞齐之，恩教加也。楚、越之人，处庄岳之间③，经历岁月，变为舒缓，风俗移也。故曰：“齐舒缓，秦慢易，楚促急，燕戆投。”以庄岳言之，四国之民，更相出入，久居单处，性必变易。（同上）
［注释］
①“教之所以异化也”，谓教育可以使他们发生不同的变化。
②“三苗”是指古时的苗民。《书经》《舜典》：“窜三苗于三危。”《史记》《夏本纪》注：“《神异经》：‘西荒中有人焉，面目手足皆人形，而胳下有翼不能飞，为人饕餮淫逸无理，名曰苗民’”。
③“楚、越”，二国名。“庄岳”，齐国街里名。
［原文］
（11）夫性恶者，心比木石；木石犹为人用，况非木石！在君子之迹，庶几可见。（同上）
［原文］
（12）人受五常，含五脏①，皆具于身。禀之泊少，故其操行不及善人，犹（酒）或厚或泊也②；非厚与泊殊其酿也，麴蘖多少使之然也③。是故酒之泊厚，同一麴蘖，人之善恶，共一元气；气有多少，故性有贤愚。（同上）
［注释］
①“五常”，注见前。“五脏”即指心、肝、脾、肺、肾。
②“泊”郎薄的意思。
③麴蘖，即用以发酵的酒母。
［原文］
（13）魏之行田百亩，邺独二百①，西门豹灌以漳水，成为膏腴，则亩收一锺②。夫人之质犹邺田，道教犹漳水也，患不能化，不患人性之难率也③。（同上）
［注释］
①据《汉书》《沟洫志》所载，魏国分配土地的方案，是每夫授田百亩，而邺地因土质太坏，改为每夫授二百亩。
②西门豹利用漳河的水来灌溉，变瘠土为肥田，每亩的产量可达到十斛。
③人的性质好比邺田的土质，教育好比漳水，不怕人性不能改善，只怕不加感化。
［解读］
人是社会关系的总和。人性问题与人的社会关系和阶级本质有密切的联系。在阶级社会中，如果离开了阶级性，抽象地来谈人性，根本得不到彻底的解决。王充的论人性还未能超越前儒论性善恶的范围，因而仍不免陷入唯心主义。他以唯物主义的自然观去驳斥并否定有意志的天，是绝对正确的，但他用人的自然本质去判断人的社会本质，就不能不发生错误。他认为人性所以有善恶的区别，是由于先天禀气的厚薄多少，所谓“人之善恶，共一元气，气有多少，故性有贤愚”；（《论衡》《率性篇》）又进一步把人性与命同样看待，认为命有“正命”、“随命”、“遭命”的不同，从而说性亦有“正性”、“随性”、“遭性”的区别，“性自有善恶，命自有吉凶”，性的善恶和命一样可由“骨相”上显露出来。（《论衡》《命义篇》、《骨相篇》）王充这种人性论与他的“命定论”，同样地陷入了唯心主义的泥坑，是极不正确的。这是王充整个唯物主义思想学说中的一大弱点。
但是他在人性论中也还有些进步的方面。他认为人性虽有善恶，但仍可由环境和教育去改变。他举出许多事例来作证明，如练丝“使之为青赤”，“蓬生麻间，不扶自直，白纱入缁，不练自黑”，“楚、越之人，处庄岳之间，经历岁月，变为舒缓，风俗移也”，“孟母之徙宅，盖得其验”，（同上《率性篇》）都是说明环境对于人性的改变有重要的作用。他又以土地的高下来作譬喻，认为人可把低地倍增而与高地相等，并且还可使下者反为高，高者反为下，这也是说明教育能改变人性，有其重要作用。