谢短篇第三十六（节选）
程材、量知，言儒生、文吏之材，不能相过；以儒生修大道，以文吏晓簿书，道胜于事，故谓儒生颇愈文吏也。此职业外相程相量也。其内各有所以为短，未实谢也。夫儒生能说一经，自谓通大道以骄文吏；文吏晓簿书，自谓文无害以戏儒生。各持满而自（藏）〔臧〕，非彼而是我，不知所为短，不悟于己未足。论衡训之，将使（
）〔夹〕然各知所（之）〔乏〕。夫儒生所短，不徒以不晓簿书；文吏所劣，不徒以不通大道也。反以闭暗不览古今，不能各自知其所业之事未具足也。二家各短，不能自知也。世之论者，而亦不能训之，如何？夫儒生之业，五经也，南面为师，旦夕讲授章句，滑习义理，究备于五经可也。五经之后，秦、汉之事，（无）不能知者，短也。夫知古不知今，谓之陆沉，然则儒生，所谓陆沉者也。五经之前，至于天地始开、帝王初立者，主名为谁，儒生又不知也。夫知今不知古，谓之盲瞽。五经比于上古，犹为今也。徒能说经，不晓上古，然则儒生，所谓言瞽者也。
儒生犹曰：“上古久远，其事暗昧，故经不载而师不说也。”夫三王之事虽近矣，经虽不载，义所连及，五经所当共知，儒生所当审说也。夏自禹向国，几载而至于殷；殷自汤几祀而至于周；周自文王几年而至于秦。桀亡夏而纣弃殷，灭周者何王也？周犹为远，秦则汉之所伐也。夏始于禹，殷本于汤，周祖后稷，秦初为人者谁？秦燔五经，坑杀儒士，五经之家所共闻也。秦何起而燔五经，何感而坑儒生？秦则前代也。汉国自儒生之家也，从高祖至今朝几世？历年讫今几载？初受何命？复获何瑞？得天下难易孰与殷、周？家人子弟，学问历几岁，人问之曰：“居宅几年？祖先何为？”不能知者，愚子弟也。然则儒生不能知汉事，世之愚蔽人也。“温故知新，可以为师。”古今不知，称师如何！彼人问曰：二尺四寸，圣人文语，朝夕讲习，义类所及，故可务知。汉事未载于经，名为尺籍短书，比于小道，其能知，非儒者之贵也。儒不能都晓古今，欲各别说其经，经事义类，乃以不知为贵也。
事不晓，不以为短，请复别问儒生，各以其经旦夕之所讲说。先问易家：易本何所起？造作之者为谁？彼将应曰：“伏羲作八卦，文王演为六十四，孔子作彖象、系辞。三圣重业，易乃具足。”问之曰：“易有三家，一曰连山，二曰归藏，三曰周易。伏羲所作，文王所造，连山乎？归藏，周易也？秦燔五经，易何以得脱？汉与几年而复立？宣帝之时，河内女子坏老屋，得易一篇，名为何易？此时易具足未？”问尚书家曰：“今旦夕所授二十九篇，奇有百二篇，又有百篇。二十九篇何所起？百二篇何所造？秦焚诸书之时，尚书诸篇皆何在？汉与，始录尚书者何帝？初受学者何人？”问礼家曰：“前孔子时，周巳制礼，殷礼夏礼，凡三王因时损益，篇有多少，文有增减，不知今礼，周乎？殷、夏也？”彼必以汉承周，将曰：“周礼。”夫周礼六典，又六转，六六三十六，三百六十，是以周官三百六十也。案今礼不见六典，无三百六十官，又不见天子。天子礼废何时？岂秦灭之哉？宣席时河内女子坏老屋，得佚礼一篇，六十篇中，是何篇是者？高祖诏叔孙通制作仪品十（六）〔二〕篇何在？而复定仪礼，见在十六篇，秦火之馀也。更秦之时，篇凡有几？问诗家曰：“诗作何帝王时也？”彼将曰：“周衰而诗作，盖康王时也。康王德缺于房，大臣刺晏，故诗作。”夫文、武之隆贵在成、康，康王未衰，诗安得作？周非一王，何知其康王也？二王之末皆衰，夏、殷衰时，诗何不作？尚书曰“诗言志，歌咏言”，此时已有诗也，断取周以来而谓与于周。古者采诗，诗有文也，今诗无书，何知非秦燔五经，诗独无馀（礼）〔札〕也？问春秋家曰：“孔子作春秋，周何王时也？自卫反鲁，然后乐正，春秋作矣。自卫反鲁，哀公时也。自卫，何君也？俟孔子以何礼，而孔子反鲁作春秋乎？孔子录史记以作春秋，史记本名春秋乎？制作以为经乃归春秋也？”
法律之家，亦为儒生问曰：“九章，谁所作也？”彼闻皋陶作狱，必将曰：“皋陶也。”诘曰：“皋陶，唐、虞时，唐、虞之刑五刑，案今律无五刑之文。”或曰：“萧何也。”诘曰：“萧何，高祖时也，孝文之时，齐太仓令淳于（德）〔意〕有罪，徵诣长安，其女缇萦为父上书，言肉刑壹施，不得改悔。文帝痛其言，乃改肉刑。案今九章象刑，非肉刑也。文帝在萧何后，知时肉刑也。萧何所造，反具（肉）〔象〕刑也？而云九章萧何所造乎？”“古礼三百，威仪三千，刑亦正刑三百，科条三千。出于礼，入于刑，礼之所去，刑之所取，故其多少同一数也。今礼经十六，萧何律有九章，不相应，又何？五经题篇，皆以事义别之，至礼舆律（独）〔犹〕经也，题之，礼言香礼，律言盗律，何？”
夫揔问儒生以古今之义，儒生不能知，别（名）〔各〕以其经事问之，又不能晓，斯则坐守（何）〔信〕（言）师法、不颇博览之咎也。文吏自谓知官事，晓簿书。问之曰：“晓知其事，当能究达其义，通见其意否？”文吏必将罔然。
夫儒生不览古今，（何）〔所〕知（一）（永）不过守信经文，滑习章句，解剥互错，分明乖异。文吏不晓吏道，所能不过案狱考事，移书下记，对（卿）〔乡〕便给。（之）准〔之〕无一阅备，皆浅略不及，偏驳不纯，俱有阙遗，何以相言？