关于教材内容和认识论
［原文］
（1）情性者，人治之本，礼乐所由生也。故原情性之极，礼为之防，乐为之节。性有卑谦辞让，故制礼以适其宜；情有好恶喜怒哀乐，故作乐以通其敬。礼所以制，乐所为作者，情与性也。（《论衡》《本性篇》）
［原文］
（2）夫饥寒并至，而能无为非者寡，然则温饱并至，而能不为善者希。传曰：“仓廪实民知礼节，衣食足民知荣辱。”让生于有余，争起于不足，谷足食多，礼义之心生，礼丰义重，平安之基立矣。……由此言之，礼义之行，在谷足也。（《论衡》《治期篇》）
［原文］
（3）国之所以存者，礼义也。民无礼义，倾国危主。今儒者之操，重礼爱义，率无礼之士，激无义之人，人民为善，爱其主上，此亦有益也。（《论衡》《非韩篇》）
［原文］
（4）通书千篇以上，万卷以下，弘畅雅闲，审定文读，而以教授为人师者，通人也。抒其义㫖，损益其文句，而以上书奏记，或兴论立说，结连篇章者，文人鸿儒也。好学勤力，博闻强识①，世间多有，著书表文，论说古今，万不耐一②，然则著书表文，博通所能用之者也。入山见木，长短无所不知，入野见草，大小无所不识，然而不能伐木以作室屋，采草以和方药，此知草木所不能用也③。夫通人览见广传，不能掇以论说，此为匿生书主人④。孔子所谓“诵诗三百，授之以政，不达”，者也⑤。与彼草木不能伐采，一实也。（《论衡》《超奇篇》）
［注释］
①“识”音志，记忆也。
②“耐”，古“能”字，读若能，义同。
③“此知草本所不能用也”，这是说虽知草木大小形态，但不能应用。
④“匿”，藏也。“生书”，谓未熟读之书。“匿生书主人”，谓读死书而不能应用，好象做了藏生书的主人一样。
⑤《论语》《子路篇》：“子曰：诵诗三百，授之以政，不达；使于四方；不能专对；虽多亦奚以为。”
［原文］
（5）凡贵通者，贵其能用之也。即徒诵读，读诗讽术，虽千篇以上，鹦鹉能言之类也①。衍传书之意，出膏腴之辞②，非俶傥之才③，不能任也。（同上）
［注释］
①“鹦鹉”，能言之鸟。《礼记》《曲礼》：“鹦鹉能言，不离飞鸟。”
②“衍”，有引申传述之意，“膏腴”，都是肥的意思，此处借以喻文辞的富丽。
③“俶”音惕，“傥”音烫。“俶傥”，言卓异不羁也。
［原文］
（6）以今论之，故夫可知之事者，思虑所能见也；不可知之事，不学不问不能知也。不学自知，不问自晓，古今行事未之有也。
夫可知之事，推精思之，虽大无难；不可知之事，（不）厉心学问，虽小无异。故智能之士，不学不成，不问不知。（《论衡》《实知篇》）
［注释］
“厉心学问”句上应增“不”字。
［原文］
（7）使一人立于墙东，今之出声，使圣人听之墙西，能知其黑白、长短、乡里、姓字所自从出乎？沟有流（襀），泽有枯骨①，发首陋亡，肌肉腐绝②，使（圣）人询之，能知其农商、老少若所犯而坐死乎？非圣人无知，其知无以知也③；知无以知，非问不能知也；不能知，则圣贤所共病也。（同上）
［注释］
①“襀”音欠，绕城水也。“沟有流襀，泽有枯骨”，谓沟旁有绕城的水正在流动，而泽草中有人的枯骨。
②“发首陋亡，肌肉腐绝”，谓死人发与头部已分裂而没有了，肌肉都已腐烂了。
③“非圣人无知，其知无以知也”，谓这并非是圣人无知，而是由于对所要知道的对象不够了解，所以无从知道。
［原文］
（8）人才有高下，知物由学，学之乃知，不问不识。（同上）
［原文］
（9）追观上古，推察来世，文质之类，水火之辈，贤圣共之；见兆闻象，图画祸福，贤圣共之；见怪名物，无所疑惑，贤圣共之。事可知者，贤圣所共知也；不可知者，圣人亦不能知也。（同上）
［原文］
（10）夫术数直见一端，不能尽其实①；虽审一事，曲辩问之，辄不能尽知②。何则？不目见口问不能尽知也。（同上）
［注释］
①“夫术数直见一端，不能尽其实”，谓一般依靠术数来推算，只能看到万物的一点，不能了解它的全部实际情况。
②“虽审一事，曲辩问之，辄不能尽知”，谓即使对这件事情知道了一些，如果从各方面去追问，他亦往往不能尽知。
［原文］
（11）实者，圣贤不能知性，须任耳目以定情实①；其任耳目也，可知之事，恩之辄决；不可知之事，待问乃解②。天下之事，世间之物，可思而（知），愚夫能开精；不可思而知，上圣不能省③。（同上）
［注释］
①“实者，圣贤不能知性”，应作为“实者，圣贤不能生知”，其意即谓：实在说起来，圣贤也不能生而知之，必须依靠耳和目来确定实际情况。
②如果依靠实际调查，则世间可知的事情，经过思考都能解决；不可知的事情，必须经过问明之后，才可以得到解决。
③天下的事情，世间的物品，如果可以依靠思考而了解，就是平常人也能动脑筋而了解。如果不可依靠思考而了解，就是圣人也不能明白。
［原文］
（12）圣人知事，事无不可知；事有不可知，圣人不能知①；非圣人不能知，事有不可知，及其知之，用不知也②。故夫难知之事，学问所能及也；不可知之事，问之学之不能晓也。（同上）
［注释］
①圣人所可知的事情，这种事情没有不可知的；至于有种事情不可知的，那末就是圣人也不能知的。
②这并非圣人不能知，而是因为有许多事情根本是不可能知的，即使知道了，也是用“不能知”来理解它。
［原文］
（13）凡论事者违实，不引效验，则虽甘义繁说，众不见信①。论圣人不能神而先知，先知之间，不能独见，非徒空说虚言，直以才智准况之工也②。事有证验，以效实然③。（《论衡》《知实篇》）
［注释］
①凡议论事情，如与事实相违，无法证实，则虽是花言巧语，终不会见信于群众。
②圣人不能象神而先知，就是有先知也不能一人独知；如果以为有先知，不但是空话，而且简直是以个人的智慧作为标准加以武断了！
③所以事物必须有真凭实据，才能证明它的实际情况。
［原文］
（14）夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见于外，不诠订于内，是用耳目论，不以心意议也。夫以耳目论，则以虚象为言，虚象效，则以实事为非是①。故是非者，不徒耳目，必开心意②。（《论衡》《薄葬篇》）
［注释］
①凡认识事物，必须依靠耳目感官先直接去接触，才能正确认识。重视耳目感官，是对一切事物的假想或者虚构而言，因为如果对这些假想与虚构信以为是，则真正的事实反成为非了。
②但是要辨明是非，不仅要依靠耳目感官，还必须开“心意”，进行思考，才能产生理性的认识。
［原文］
（15）事莫明于有效，论莫定于有证。（同上）
［解读］
中国古代学者关于教育内容的主张，总不外乎以礼、乐、射、御、书、数作为实施的基础，而把礼乐教育放在首要地位。王充所主张的教育内容也跳不出这个范围。他认为，人的性情，可以用礼乐教育来矫正，所以在教育实践上也应该以礼乐教材来“反情治性”，也就是说，礼乐教育是道德教育中的主要内容，这种主张与先儒所说的并无二致。但是他又认为，这种礼乐教育并不是任何条件下都能发挥作用的。他根据孔子“先富后教”的主张，提出“让生于有余，争起于不足，谷足食多，礼义之心生。……礼义之行，在谷足也。”（《论衡》《治期篇》）可知王充完全根据先儒一贯的主张，以礼乐教育作为“反情治性”化性恶为善的一种手段，并强调必须在人民生活得到饱食暖衣的条件下，才能得到预期的效果，这种说法也是与过去儒家思想完全一致的。
王充认为，人们从学习中所获得的知识，最重要的在乎能应用其所学。他说：“博闻强识，世间多有，著书表文，论说古今，万不耐（能）一”，这都因为他们学而不能应用的缘故；如果人们仅知传览群书而不知应用，就会成为”匿（藏）生书主人”，这对只知读死书而不能应用的人，是多么深刻的讽刺！因之，他主张人们学习必须先从学和问中去求得，要通过口问目见，才能尽知。他还认为，欲辨明真正的是非，仅凭耳目的感觉还是不够的，必须动脑筋，对耳闻目见的东西进一步加以分析研究，进行思考，用“诠订”的功夫去决定事物的虚实，所谓“是非者，非徒耳目，必开心意”。他认为，决定事物的虚实，更重要的是必须“有效”和“有证”，这样，才能真正认识真理，将来才能出而应用。所调“事莫明于有效，论莫定于有证”，“有效”就是与事实相符合，“有证”就是有确实的证据，如果“论事违实，不引效验，则虽甘义繁说，众不见信”，就是说明主观的认识必须与客观的事实相一致，才算是真正的认识。他坚决反对仅凭个人甚至众人主观的意见去判断是非。这种认识论尽管还不够全面，或者说，缺乏辩证观点，但基本上是属于唯物主义的。