（二）教育思想
1.教育的效能
性有善有恶
【王充：《论衡》】情性者，人治之本，礼乐所由生也。故原情性之极，礼为之防，乐为之节。性有卑谦辞让，故制礼以适其宜；情有好恶喜怒哀乐，故作乐以通其敬。敬疑是和字之讹礼所以制，乐所为作者，所为犹所以也，为以古通用情与性也。昔儒旧生，著作篇章，莫不论说，莫能实定。实者，人性有善有恶，犹人才有高有下也；高不可下，下不可高，谓性无善恶，是谓人才无高下也。禀性受命，同一实也。命有贵贱，性有善恶。谓性无善恶，是谓人命无贵贱也。九州田土之性，善恶不均，故有黄赤黑之别，上中下之差。水潦不同，故有清浊之流，东西南北之趋。人禀天地之性，怀五常之气，或仁或义，性术乖也；动作趋翔，或重或轻，性识诡也。余固以孟轲言人性善者，中人以上者也；荀卿言人性恶者，中人以下者也；杨雄言人性善恶混者，中人也。若反经合道，则可以为教；尽性之理，则未也。（卷三，《本性篇》）
性可教而为善
【同上书】论人之性，定有善有恶。其善者，固自善矣；其恶者，故可教告率勉，使之为善。凡人君父审观臣子之性，善则养育劝率无令近恶，近恶则辅保禁防，令渐于善。善渐于恶，恶化于善，成为性行。
王法不废学校之官，不除狱理之吏，欲令凡众见礼义之教。学校勉其前，法禁防其后。（卷二，《率性篇》）
无不可变之性
【同上书】《传》言：“譬犹练丝，染之蓝则青，染之丹则赤。”十五之子十五子者，谓十五岁，为太子入学之年也其犹丝也；其有所渐化为善恶，犹蓝丹之染练丝，使之为青赤也。青赤一成，真色无异。是故杨子哭歧道，《列子》《说符篇》：杨子之邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。杨子曰：“嘻！亡一羊，何追者之众？”邻人曰：“多歧路。”既反，问获羊乎？曰：“亡之矣！”曰：“奚亡之？”曰：“歧路之中，又有歧焉，吾不知所之，所以返也。”墨子哭练丝也，《墨子》《所染篇》：墨子见染丝而叹曰：“染于苍则苍，染于黄则黄。”盖伤离本，不可复变也。人之性善，可变为恶；恶可变为善，犹此类也。
王良造父称为善御，能使不良为良也。如徒能御良，其不良者不能驯服，此则驵工驵犹粗也，粗、驵声同庸师服驯技能，何奇而世称之？故曰：“王良登车，马不罢驽，尧舜为政，民无狂愚。”《传》曰：“尧舜之民，可比屋而封，桀纣之民，可比屋而诛。”见陆贾：《新语》《无为篇》，谓教化使然也“斯民也，三代所以直道而行也。”见《论语》《卫灵公篇》圣主之民如彼，恶主之民如此，竟在化，不在性也。（卷二，《率性篇》）
无不可教之人
【同上书】凡含血气者，教之所以异化也。三苗之民，或贤或不肖，尧舜齐之，恩教加也。《韩诗外传》：当舜之时，有苗不服，禹请伐之。舜不许，曰：“吾喻教犹未竭也。”久喻教，有苗氏请服楚越之人，外庄岳之间，经历岁月，变为舒缓，风俗移也。故曰：“齐舒缓，《地理志》：齐舒缓阔达秦慢易，楚促急，燕戆投，投与逗通。《广雅》：逗训为勇，戆亦犹愚悍以庄岳言之，四国之民，更相出入，久居单处，性必交易。夫性恶者，心比木石；木石犹为人用，况非木石！（卷二，《率性篇》）
谷之始熟曰粟，舂之于臼，簸其秕糠，蒸之于甑，爨之以火，成熟为饭，乃甘可食；可食而食之，味生肌腴成也。学士简练于学，成熟于师，身之有益，犹谷成饭，食之生肌腴也。铜锡未采，在众石之间，工师凿掘，炉橐橐当作橐，橐，鼓冶吹炭之器也铸铄乃成器；未更炉橐，名曰积石；积石与彼路畔上瓦，山间之砾，一实也。故夫谷未舂蒸曰粟，铜未铸铄曰积石，人未学问曰朦；朦者竹木之类也。夫竹木粗苴之物也，雕琢刻削，乃成为器用；况人含天地之性，最为贵者乎！（卷十二，《量知篇》）
2.培养的目标
文吏、儒生
【王充：《论衡》】论者多谓儒生不及彼文吏。非文吏材高而儒生智下也；文吏更事，儒生不习也。谓文吏更事，儒生不习，可也；谓文吏深长，儒生浅短，知妄矣。
是以世俗学问者，不肯竟经明学，深知古今，急欲成一家章句，义理略具，同超，同疑当作趋，超疑当作趋，并形之讹学史书，读律讽令，治作情奏，情疑为请之误；请者笺启之类习对向，滑习跪拜，下习字盖涉上习字而误衍，滑犹习也家成室就，召署辄能。徇今不顾古，趋仇不存志，竞进不案礼，废经不念学。是以古经废而不修，旧学暗而不明；儒者寂于空室，文吏哗于朝堂。蓬生麻间，不扶自直；白纱入缁，不染自黑，见《荀子》《劝学篇》此言所习善恶，交易质性也。儒生之性，非能皆善也；被服圣教，日夜讽咏，得圣人之操矣。文吏幼则笔墨，手习而行，无篇章之诵，不闻仁义之语；长大成吏，舞文巧法，徇私为己，勉赴权利。性非皆恶，所习为者，违圣教也。（卷十二，《程材篇》）
夫儒生之所以过文吏者，学问日多，简练其性，雕琢其材也，故夫学者所以反情治性，尽材成德也。（卷十二《量知篇》）
夫儒生之业《五经》也，南面为师，旦夕讲授章句，滑乱也习义理。究备于《五经》，可也。《五经》之后，秦汉之事，无不能知者，短也。夫知古不知今，谓之陆沉，此谓昏昧不解世事之意，然则儒生所谓陆沉者也。《五经》之前，至于天地始开，帝王初立者，主名为谁，儒生又不知也。夫知今不知古，谓之盲瞽。《五经》比于上古，犹为今也；徒能说经，不晓上古，然则儒生所谓盲瞽者也。（卷十二，《谢短篇》）
通人、文人、鸿儒
【同上书】通书千篇以上，万卷以下，弘畅雅言，审定文读，而以教授为人师者，通人也。杼其义旨，损益其文句，而以上书奏记，或兴论立说，结连篇章者，文人鸿儒也。
夫通人览见广博，不能掇以论说。孔子所谓“诵诗三百，授之以政不达”见《论语》《子路篇》者也；与彼草木不能伐采，一实也。孔子得《史记》鲁《史记》以作《春秋》，及其立义创意，褒贬赏诛，不复因《史记》者，眇思自出于胸中也。凡贵通者，贵其能用之也。即徒诵读，读诗讽术，虽千篇以上，鹦鹉能言鹦鹉能言，不离飞鸟。见《礼记》《曲礼上》篇之类也。衍传书之意，出膏腴之辞，非倜傥卓异貌之才，不能任也。故夫能说一经者为儒生；博览古今者为通人；采掇传书，以上书奏记者为文人；能精思著文，连结篇章者为鸿儒。故儒生过俗人，通人胜儒生，文人逾通人，鸿儒超文人。故夫鸿儒所谓超而又超者也。（卷十三，《超奇篇》）
3.学习的意义
【王充：《论衡》】不学自知，不问自晓，古今行事，未之有也。知物由学。学之乃知，不问不识。所谓“精”者，不学而知；所谓“圣”者，须学以圣。
实者圣贤不能知性，须任耳目以定情实。其任耳目也，可知之事，思之辄决；不可知之事，待问乃解。天下之事，世间之物，可思而，而字下疑本有一知字愚夫能开精；不可思而知，上圣不能省。孔子曰：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思；无益，不如学也。”见《论语》《卫灵公》篇天下事有不可知，犹结有不可解也。见说善解结，《淮南子》《说山训》第十六：儿说之为宋王解闭结也。则见说是儿说之误，见与儿形极相近故耳。儿读若倪结无有不可解；结有不可解，见说不能解也；非见说不能解也，结有不可解；及其解之，用不能也。圣人知事，事无不可知；事有不可知，圣人不能知；非圣人不能知，事有不可知；及其知之，用不知也。（卷二十六，《实知篇》）
4.学习的方法
批判
【王充：《论衡》】幽处独居，考论实虚。伤伪书俗文，多不实诚，故为《论衡》之书。《论衡》者，论之平也。（卷三十，《自纪篇》）
论则考之以心，效之以事，浮虚之事，辄立证验。（卷二十九，《对作篇》）
《论衡》者，所以铨轻重之言，立真伪之平；非苟调文饰辞，为奇伟之观也。世俗之性，好奇怪之语，说悦虚妄之文。何则？实事不能快意，而华虚惊耳动心也。是故才能之士好谈论者，增益实事，为美盛之语；用笔墨者，造生空文，为虚妄之传。听者以为真然，说而不舍；览者以为实事，传而不绝。不绝则文载竹帛之上；不舍则误入贤者之耳。至或南面称师，赋奸伪之说；典城佩紫，读虚妄之书。明辨然否，疾心伤之，安能不论？孟子伤杨墨之议，大夺儒家之论，引平直之说，褒是抑非，世人以为好辩，孟子曰；“予岂好辩哉？予不得已！”见《孟子》《滕文公》篇：今吾不得已也。虚妄显于真，实诚乱于伪，世人不悟，是非不定，紫朱杂厕，瓦玉集糅，以情言之，岂吾心所能忍哉！《论衡》诸篇，实俗间之凡人所能见，与彼作者无以异也。若夫《九虚》《书虚》《变虚》《异虚》《感虚》《福虚》《祸虚》《龙虚》《雷虚》《道虚》《三增》《语增》《儒增》《艺增》《论死》《订鬼》，世俗所久惑，人所不能觉也。人君遭弊，改教于上；人臣愚惑，作论于下。实得则上教从矣。冀悟迷惑之心，使知虚实之分；实虚之分定，而华伪之文灭；华伪之文灭，则纯诚之化日以孳矣。
或曰：圣人作，贤者述，以贤而作者，非也。曰：非作也，亦非述也，论也。论者，述之次也。《五经》之兴，可谓作矣；太史公书，司马迁《史记》刘子政序，《汉书》《艺文志》：刘向所序六十七篇 班叔皮传，班彪，字叔皮，曾读太史公书作《后传》数十篇，见《汉书》本传可谓述矣。桓君山《新论》，桓谭，字君山，著《新论》十七卷邹伯奇《检论》，可谓论矣。今《论衡》就世俗之书，订其真伪，辩其实虚，非造始更为，无本于前也。（卷二十九，《对作篇》）
问难
【同上书】圣人之言，不能尽解；说道陈义，不能辄形。不能辄形，形当作勑，形近之讹也。勑正作敕。说文：敕，诫也，《方言》：敕，备也，盖告诫详尽之意不能辄形，宜问以发之；不能尽解，宜难以极之。皋陶陈道帝舜之前，浅略未极，禹问难之，见《史记》《夏本纪》及《尚书》《皋陶漠》浅言复深，略指复分；谓浅略之指，因问难复分明盖起问难此说，此当作䚹。《广雅》《释诂》：䚹，具也。谓言之备具也激而深切，触而著明也。
孔子笑子游之弦歌，见《论语》《阳货篇》子游引前言以距孔子。自今案《论语》之文，孔子之言，多若笑弦歌之辞，弟子寡若子游之难。故孔子之言，遂结不解。以七十子不能难，世之儒生，不能实道是非也。
凡学问之法，不为为当作畏，音近而讹无才，难于距师，核道实义，证定是非也。问难之道，非必对圣人及生时也；世之解说说人者，非必须圣人教告乃敢言也。苟有不晓解之问，迢应作追难孔子，何伤于义？诚有传圣业之知，伐孔子之说，何逆于理？
子贡问政，子曰：“足食、足兵、民信之矣。”曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”见《论语》《颜渊篇》信，最重也。
问使治国无食，民饿，弃礼义；礼义弃，信安所立？《传》曰：“仓廪实，知礼节，衣食足。知荣辱。”见《管子》《牧民篇》让生于有余，争生于不足。今言去食，信安得成？春秋之时，战国饥饿，易子而食，析骸而炊；见《公羊传》宣公十五年宋华元告楚司马子反语口饥不食，不暇顾恩义也。夫父子之恩，信矣；饥饿弃信，以子为食，孔子教子贡去食存信，如何？夫去信存食，虽不欲信，信自生矣；去食存信，虽欲为信，信不立矣。
子造卫，冉子仆，子曰：“庶矣哉！”曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”见《论语》《子路篇》语冉子先富而后教之，教子贡去食而存信；食与富何别？信与教何异？二子殊教，所尚不同，孔子为国，意何定哉？（卷九，《问孔篇》）