省试刑赏忠厚之至论
省试刑赏忠厚之至论
尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也。有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终；有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创[1]之，所以弃其旧而开其新。故其吁俞之声[2]，欢休惨戚，见于虞、夏、商、周之书。成、康既没，穆王立，而周道始衰。然犹命其臣吕侯[3]，而告之以祥刑[4]。其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉[5]。
《传》[6]曰“赏疑从与”[7]，所以广恩也；“罚疑从去”，所以慎刑也。当尧之时，皋陶[8]为士[9]。将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。[10]四岳[11]曰：“鲧[12]可用。”尧曰：“不可，鲧方命圮族[13]。”既而曰：“试之。”何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。
《书》[14]曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。”[15]呜呼！尽之矣。可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人[16]。故仁可过也，义不可过也。古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。赏以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。刑以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。先王知天下之善不胜赏[17]，而爵禄不足以劝[18]也；知天下之恶不胜刑[19]，而刀锯不足以裁[20]也。是故疑则举而归之于仁[21]，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。故曰忠厚之至也。
《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。君子如怒，乱庶遄沮。”[22]夫君子之已乱[23]，岂有异术哉？时其喜怒[24]，而无失乎仁而已矣。《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。因其褒贬之义以制赏罚，亦忠厚之至也。
本文为苏轼嘉祐二年（1057）应省试的试文。试题“刑赏忠厚之至”出自《尚书·大禹谟》：“罪疑惟轻，功疑惟重。”伪孔安国传云：“刑疑付轻，赏疑从众，忠厚之至。”孔颖达疏云：“罪有疑者，虽重从轻罪之；功有疑者，虽轻，从重赏之。”要求考生围绕此句撰写策论一道。
[1]哀矜惩创：因惩戒而哀怜同情。
[2]吁俞之声：赞同与反对的声音。
[3]吕侯：周穆王时代的司法官。
[4]祥刑：谓善用刑罚、谨慎使用刑罚。
[5]“故孔子”句：所以孔子把《吕刑》收进《尚书》里。《吕刑》即记录吕侯言行法令的文献，古人多认为《尚书》是孔子所编，故苏轼有此语。
[6]《传》：指《尚书》的伪孔安国《传》。
[7]赏疑从与：以下四句即完成指出试题出处的写作要求。
[8]皋陶：传说尧舜时代的司法官。
[9]士：指司法官。
[10]“将杀人”五句：苏轼征引的故事诸书未载，据称当时即引起考官欧阳修与梅尧臣的疑惑。放榜后苏轼前来拜谢，遂问之。苏轼言此乃自己想当然编造的。二人赞赏苏轼的豪迈，叹息不已。实际上此事见于《礼记·文王世子》，乃周公与司法官之事，苏轼在考场上将之误记为尧与皋陶之事。
[11]四岳：传说中尧舜时代分掌四方的诸侯。
[12]鲧：传说中尧舜时代的部落领袖，为大禹的父亲。
[13]方命圮（pǐ）族：违抗命令，毁谤同族。
[14]《书》：《尚书》。
[15]“罪疑惟轻”四句：点出试题所解释的经文原文。谓罪行轻重有可疑时，宁可从轻处置；功劳大小有疑处，宁可从重奖赏。与其错杀无辜的人，宁可犯执法失误的过失。不经，不符合法律条文。
[16]则流而入于忍人：那么就流为残忍之人了。
[17]不胜赏：赏不尽。
[18]劝：奖励。
[19]不胜刑：惩罚不尽。
[20]裁：制裁。
[21]“是故”句：所以当赏罚有疑问时，就以仁爱之心对待。
[22]“君子如祉”四句：出自《诗经·小雅·巧言》。君子如果高兴地纳谏，祸乱就会快速止息；君子如果怒斥小人的谗言，祸乱也会快速止息。原文实作：“君子如怒，乱庶遄沮。君子如祉，乱庶遄已。”苏轼将之记颠倒了。
[23]已乱：平息祸乱。
[24]时其喜怒：控制自我的喜怒。