体育在线研究中能否实施必要的、适度的蒙蔽
尽管多数学者认为，在线研究中的伦理问题在很大程度上与现有的实地研究中的伦理问题相似，[24]但在某种情况下，特别是对于在在线环境中使用更为“传统”的访谈或调查方法，就需要考量适用于在线世界的道德规范，并根据每项研究的背景、目的和方法进行针对性探讨。在讨论在线研究中研究人员是否应该实施必要的、适度的蒙蔽这一问题时，要首先强调了解互联网用户对在线研究看法的重要性。因为研究者与被研究者身份的差异及对在线研究所持的不同价值观与期望既是理解在线研究伦理问题的核心，也是影响伦理决策和道德治理模式的重要因素。
对于大多数人来说，伦理道德作为在线研究必须遵守的准则并不具有协商、调和的余地，认为研究人员没有权利基于“研究公开便无法获得真实信息”这种个体的价值判断就利用自己的研究者优势或研究操作中的便利而隐瞒身份、“蒙混过关”。因为学界对于所谓的“真实”并无绝对的衡量标准，只要在被告知情况下参与者所提供的信息在此时此地就应该被认为是“真实”的。此外若是研究真的带有某种蒙蔽的色彩，不仅会剥夺参与者选择的机会，而且在“受蒙蔽”的情况下的研究过程也很可能违背了他们自身的意愿，甚至这种在“无知”情况下吐露的内容还将在今后为参与者带来麻烦和风险。
而对于那些认为在线研究能够发现、记录和揭示社会发展过程中的“坏”现象，推助社会多元问题的解决，并肩负知识创新责任的学者和参与者来说，则更倾向于根据研究需要使用包括隐瞒个体身份、设计人为研究情境在内的方式获取调查数据和研究资讯。[25]因为人类的本性本就不愿意向他人暴露自己真实想法，“如果研究人员在当事者面前对自己的活动完全直言不讳或开诚布公地告知其研究目的，那么他们就有可能试图隐瞒那些自己认为不好的行为和态度，甚至因自己从事了‘不公正’的活动而就此将研究者拒之门外。其结果便是研究者为了获得真实的资料而必须变得不诚实或不得不违背有关原则和法规来从事研究活动”。[26]所以在很多情境下，研究者只有采取必要的蒙蔽才有可能了解事情的真相、获得可靠的信息、记录真实的数据，以此来推动研究平稳开展，那么这些对社会的自我认识有利的隐瞒型研究在理论上应该被视为具有正当性。[27]
当然目的的正确性不应该使任何研究自然而然地就被赋予合法性，在现实的在线研究实践中，评判能否实施必要的、适度的蒙蔽往往更复杂也更具灵活性，研究者对其判断除了会受制于参与研究双方的价值观及自己的个人经历外，还需要考虑到研究进行的各种条件、有关人员之间的关系、网络社会中动态变化的情境及可能带来的短期和长期效应，所以在做决策时还是应尽量以一种开放的姿态做到“因需制宜”“问心无愧”和“将心比心”。
【注释】
[1]Ruihley，B.J.and Hardin，R.（2014）.Sport fans and online data collection：Challenges and ethics［J］.Journal of Applied Sport Management，6（3）：1-15.
[2]Association of Internet Researchers.（2012）.Ethical decision-making and internet research.Available at：https：／／aoir.org／reports／ethics2.pdf.
[3]Cleland，J.，Dixon，K.，Kilvington，D.（2020）.Online research methods in sport studies［M］.London：Routledge，p.40.
[4]Brancati，D.（2018）.Social Scientific Research［M］.London：Sage Publications，p.15.
[5]Flinders，D.J.（1992）.In search of ethical guidance：constructing a basis for dialogue［J］.Qualitative Studies in Education，5（2）：101-116.
[6]Soukup，C.（1999）.The gendered interactional patterns of computer-mediated chatrooms：A critical ethnographic study［J］.Information Society，15（3）：161-176.
[7]王昕.日常生活转向中的互联网研究———定性研究方法思考与操作［J］.学习与探索，2019（12）：36—44.
[8]Rosenberg，A.（2010）.Virtual world research ethics and the private／public distinction［J］.International Journal of Internet Research Ethics，3（1）.
[9]Whiteman，N.（2010）.Control and Contingency：Maintaining Ethical Stances in Research［J］.International Journal of Internet Research Ethics，3（1）：6-22.
[10]Langer，R.and Beckman，S.C.（2005）.Sensitive research topics：netnography revisited［J］.Qualitative Market Research：An International Journal，8（2）：189-203.
[11]Kozinets，Robert.（2002）.The Field behind the screen：Using Netnography for Marketing Research in Online Communities［J］.Journal of Marketing Research，39（2）：61-72.
[12]Grodzinsky，F.S.and Tavani H.T.（2010）.Applying the“Contextual Integrity”Model of Privacy to Personal Blogs in the Blogospher［J］.International Journal of Internet Research Ethics，3（1）：38-47.
[13]Sharf，Barbara F.（1999）.Beyond Netiquette：the Ethics of Doing Naturalistic Discourse Research on the Internet［A］.in Jones，Steve，ed.Doing Internet Research：Critical Issues and Methods for Examining the Net［C］.Thousand Oaks，CA：Sage，pp.243-256.
[14]Driscoll，C.and Gregg，M.（2010）.My profile：The ethics of virtual ethnography［J］.Emotion，Space and Society，3（1）：15-20.
[15]Kozinets，Robert.（2006）.Netnography2.0，in russell W.Belk（ed.），Handbook of qualitative Research Methods in Marketing［M］.Cheltenham，UL and Northampton，MA：Edward Elgar Publishing，pp.129-142.
[16]罗伯特·V.库兹奈特.如何研究网络人群和社区：网络民族志方法实践指导［M］.重庆：重庆大学出版社，2016：173—174.
[17]Sieber，J.E.（1992）.Planning Ethically Responsive Research［M］.Newbury Park：Sage.
[18]Punch，M.（1994）.Politics and Ethics in Qualitative Research.In N.K.Denzin＆Y.S.Lincoln（Eds.）Handbook of Qualitative Research［M］.Thousand Oaks：Sage.
[19]克里斯·格拉顿，伊恩·琼斯.体育学研究方法［M］.花勇民等译.北京：北京大学体育出版社，2014：108.
[20]Berg K.E，Latin R.W.（2008）.Essentials of research methods in health，physical education，exercise science，and recreation［M］.Lippincott Williams＆Wilkins.
[21]Fontana，A＆Frey，J.H.（1994）.Interviewing：The Art of Science.In N.K.Denzin＆Y.S.Lincoln（Eds.）Handbook of Qualitative Research［M］.Thousand Oaks：Sage p.373.
[22]陈向明.质的研究方法与社会科学研究［M］.北京：教育科学出版社，2006：439—442.
[23]Basset，E.，O'Riordan，K.（2002）.Ethics of Internet research：contesting the human subjects'research model［J］.Ethics and Information Technology，4（3），233-247.
[24]Walther，J.（2002）.Research ethics in internet-enabled research：human subjects issues and methodological myopia［J］.Ethics and Information Technology，4（3），205-216.
[25]Douglas，J.D.（1976）.Investigative Social Research［M］.Beverly Hills：Sage.
[26]Gans，H.J.（1962）.The Urban Villagers：Group and Class in the Life of a New Suburban Community［M］.London：Allen Lane.
[27]Punch，M.（1994）.Politics and Ethics in Qualitative Research.In N.K.Denzin＆Y.S.Lincoln（Eds.）Handbook of Qualitative Research［M］.Thousand Oaks：Sage.