体育在线调查的开展与实施
在完成对在线调查的设计和规划后，就可以进入在线调查的实施阶段。在线调查的实施主要包含调查问卷的发放和调查数据的回收两个关键步骤。在向目标群体发放问卷前，采用预调查的方式进行摸底和检测以获取有价值的反馈将非常有助于找到那些被受访者跳过、敷衍甚至不合逻辑作答问题的原因，[8]从而为提升数据采集的有效性和可信度以及选取到合适的样本以增加回收率奠定基础。
Tips
使用在线调查实施研究目的与目标的一些建议：
●开展在线调查的关键是研究所采用的抽样框架；
●熟练掌握并学会分辨不同类型的抽样方法至关重要；
●在进行正式的大规模问卷发放前务必要开展预调查，这将有效降低覆盖率不足和无回复出现的几率；
●在基于互联网的调查中，适当延长调查时间并向最初选定的潜在对象定期发送提醒将能够在一定程度上提高调查的作答率和完成度。
（一）体育在线调查的样本选取
作为研究人员，在测量参与者在某些体育领域议题上的态度、行为、经验时通常会在心里设定一个参与研究的潜在群体，这就需要通过样本选取来实现，因此对网络中受访者的抽样也成为在线调查研究方法的基本内容。与传统调查法类似，偏向量化范式的在线调查的样本抽取原则仍然是以使样本对总体具有显著代表性为主，目前在线调查的常用抽样方法主要包含以下三种类型：
1.随意样本抽取
随意样本又称任意样本，其抽取以自愿参与为准则，研究人员将调查问卷在相关网络健身社区、体育俱乐部论坛、体育聊天室或社交媒体上发布，尽可能多地吸引用户浏览、关注和参与，但并不对填写在线调查问卷的对象作任何限制。不过由于参与者的自我选择不能代表所有潜在的对象，并且完成调查的人也很可能对该研究主题并不感兴趣，因此以此方式选取的样本也会由于应答者的自荐偏差而引发代表性相对较低的问题。但这种便捷且获取量大的样本抽取方式针对类似网络用户基本特征调查、专题小组成员招募和本质上更具探索性的调查则非常适用。
2.过滤性样本抽取
过滤性样本又称筛选样本，其抽取是按照想要研究的目标总体的特征（如地理区位、使用模式、行为方式）进行搜寻，一般采用分类模式或跳跃模式来筛选样本。比如，可以在正式发放问卷前先通过设置一些相关问题筛选出适合或合格的应答者后再向其展现问卷的全部内容；也可以借助在线问卷调查系统将应答者分成不同的子群，然后针对各子群专门设计调查问卷。此外，研究人员如果聘请专业的网络调查机构实施调查，那么还可能会用到“固定小组”的模式进行样本抽取。此种模式通常会通过给予物质奖励或相应回报将一群自愿、合格的潜在对象纳入数据库，并根据他们在进入小组前所填写的问卷将其划分为不同的人口统计特征子群进行调查。这里要特别说明的是，由于网络社区中的体育用户或成员多是以趣缘而联结在一起的，所以这种基于形似兴趣特征的筛选也能够得到不同的子群，所以体育网络社群小组以及讨论组名录也可以帮助研究人员实现过滤性样本的抽取。
3.选择样本抽取
选择样本又称现有成员样本，这种样本抽取方式是在已经知晓应答者特征后，根据研究所拟定的标准将他们再次筛选和分类。此方法多使用网站（页）和电子邮件从现存数据中找到潜在的受访者，在大多数情况下，研究人员会采用电子邮件来通知被选中的受访者，并邀请其直接访问正在进行问卷调查的网站。选择抽样对于规模较小或针对性较强的人群比较有效，并且有助于使数据更加真实可靠。
Reflections&Exercises
尝试寻找一些与体育相关的在线调查案例，分析一下这些研究都采取了怎样的抽样方式，并探讨不同的抽样方式在体育在线调查中具有哪些优点和不足？
（二）体育在线调查的数据回收
一旦受访者提交了调查回复便会以电子方式存储，并在研究人员用于开展和发布的电子调查平台上进行数据整理，这种能够直接处置回收数据的特性也是在线调查备受研究者青睐的一大原因，因为它不仅绕过了整理数据的耗时过程，避免了传统纸质调查中在编辑、编码阶段可能产生的人工误差，还提供了更高级别的保密措施，致使数据收集的有效性和数据存储的安全性更高。此外研究者所选择开展和发布在线调查的平台如果具有智能数据分析处理功能，那么也会特别有助于进行有关人口统计学的描述性分析和多变量之间相关性的交叉分析，鉴于大部分的在线调查软件均具备进行交叉分析的功能，这使得研究者能够很方便地对某些封闭式问题的答案进行比较分析。
在数据收集期结束后，如何“清理”和消除哪些不完整、不正确、不合逻辑或者仅仅是敷衍作答所生成的数据也是研究者所必须要重视的问题。[9]正如Vicente和Reis所言：在线调查中的问题数据很多时候反映出的可能恰巧是互联网不足以成为能够做出有效推论的工具，尤其是在民意和态度调查中。[10]所以那些没有被你的研究项目所吸引或不支持你研究项目的群体反而非常有利于研究者对自己的课题进行反思和调整，帮助研究人员对隐私和安全等伦理道德问题进行审视，对问卷设置的表述和措辞问题进行审核，以及对那些提供不合逻辑答案的参与者进行劝阻等。特别是对前期缺乏预调查或初始假设的研究项目来说，有关覆盖率不足、研究误差等来自“反对者”的声音往往能为研究者提供预期之外且更具价值的反馈与指导。
Reflections&Exercises
思考一下，在研究实践中可以采取哪些策略来降低数据回收过程中所出现的覆盖率不足、无回应、消极作答等问题？