直观的“感性”含义

在起点处，首先要清楚，现象学的描述“不是对直接经验的回归，（因为）我们回归不到直接经验” (4) 。胡塞尔用最简单的例子来说明：“例如这个盒子，我看到的不是我的感觉” (5) 。因为我（暂时可以把“我”作为“索引词”来使用）“感觉”到的只是这个盒子向我显现的那几个面（甚至还不能说是这个“盒子的”）。当然，我可以把盒子在我面前上下左右地绕几圈，从里到外地翻看，最后终于可以“证明”这就是一个盒子。但这里至少就有三个问题：一是在每一个当下（Gegenwart）甚至瞬间（Augenblick），总不是所有的面全部出现；二是不同方面的依次出现，又会有连续性问题（涉及观察者和被观察者两个系列）；三是，实际上，这样绕转只是“证明”了我们一开始就“看见”的结果。

让我们回到“实事本身”。“事实”是，很简单，我第一眼就“看到了”一个盒子。“外部”事物在感性感知中一举而显现给我们，只要我们的目光落在它上面。于是，整个现象学对意识活动描述的结论（或起点）就是，意识活动的功能就是“立义”，即将感觉材料立义为对象。具体些说就是，“杂乱的感觉材料通过意义的给予而被统一，从而一个统一的对象得以成立并对我显现出来” (6) 。不仅“看到”是这样，“听到”也是这样，所有“具有意识行为的‘感觉’（Empfindung， sensation）”即“感知”（Wahrnehmung，perception） (7) 都是如此。用胡塞尔的话说就是，感知表象本身“之所以得以形成，是因为被体验的感觉复合是由某个行为特征、某个立义、意指所激活的；正因为感觉复合被激活，被感知的对象才显现出来” (8) 。而且，不仅外感知，内感知（内、外感知之分及其问题详见下文）也是如此，“我听手摇风琴——我把被感觉到的声音解释为手摇风琴声。与此完全相同，我统摄地感知我的心理现象” (9) 。正是在这个意义上，胡塞尔反对经验论者，认为感知事物无论如何都不是“感觉的复合” (10) 。感知不等于感觉，这或许使自觉或不自觉地基于经验论立场的自然态度难以理解，却是现象学的起点。甚至可以说，感知作为狭义的或本真的“直观”，本来就不是感觉性的，“直观不可能是感性（sensibility）的特权” (11) 。

作为直接把握事物的原本性直观，确切含义是“意义的充实”，即一种“需要得到充实的意向” (12) 。这里的一个根本问题是，在胡塞尔那里，意识所朝向的不是事物，而是真正的“对象”（Gegen⁃Stand，即立在意识的对面），而“对象”的真实含义就是“意义”（Sinn）。实际上，探究“意义的起源” (13) 才是胡塞尔真正在做的事情。因而，可以说，在胡塞尔这里，所谓“感性”直观本身就是本质性（观念性）的，“看到”的直接就是一张“桌子”、一个“盒子”。这不是康德意义上的感性素材“加上”知性范畴，而是感性感知本身就是意义的赋予过程。胡塞尔在《逻辑研究》A版中甚至说：感知就是“阐释”。当然，B版改为感知是“统觉” (14) ，但是其目的只有一个，就是说明：对象是被构造的。 (15) 所以，从感性直观向范畴（本质）直观的递进在胡塞尔这里是必然的，也可以说这本来就不需要“递进”，而是题中之意的全面展示，或只是逐步使其本真之义得以呈现。这不是一个逻辑进程，而是叙述学意义上的写作过程。行文中，胡塞尔一再说“我们已经多次地接触到这个漏洞” (16) ，“在至此为止的阐述中，我们已经一再感受到有一个相当大的缺漏存在” (17) 。这个漏洞就是，虽然胡塞尔把直观说成是感性的，但直观常常超出这个界限。事实上，早在“第一研究”中，胡塞尔就明确意识到“人们在这里常常忽略了给这些直观以范畴形式的行为” (18) 。但是，直到“第六研究”的第六章，在做足了铺垫之后，胡塞尔才开始“来尝试着弥补这个缺漏” (19) 。而弥补的内容，就是落实“表述性的含义意向与被表述的感性直观之间的关系”，并将此等任务称作认识的“启蒙”。 (20)