干涉索马里决策的动因分析

公众对“重拾希望行动”动因最普遍的解释是，新闻媒体对灾民惨状的煽情报道促使决策层作出干预的决策，也就是说，干涉决策是CNN效应的力证。例如，科恩认为，有关索马里的电视报道“激发了全国公共组织机构的良知，迫使政府制定以人道主义为目的的干涉政策”^[176]。新闻记者的调查研究在强调多种因素共同作用导致干涉的同时，也认为美军出兵干涉索马里是强大的CNN效应的表现。高英指出，“‘电视把美国逼入索马里……又把美国拖出’这样耳熟能详的说法……经得起考验”。他引用白宫新闻发言人马林·费茨沃特（Marlin Fitzwater）宣布决定在索马里部署地面部队时的话说：“大选之后，媒体有了充足的时间，正是从那时候起，压力开始聚集……来自四面八方的声音告诉我们，必须采取行动。最后，压力太大了……电视使我们忍无可忍……晚上我无法忍受看着电视吃晚饭，电视让我难受。”^[177]

国务卿伊格尔伯格也提到电视的重要性。他说：“我是强烈建议他动手的两三个人之一，主要是因为电视画面中那些饥饿的孩子。”^[178]布什总统自己也在1999年坦言，是新闻媒体的报道促使他干预索马里。布什说，他和妻子芭芭拉在电视上看见那些饥饿的孩子们，深受触动，立即要求国防部长蒂克·切尼和参谋长联席会议主席鲍威尔将军“到白宫来一趟”。布什对他们说：“我，我们不能再坐视不管了。你们必须行动起来。”^[179]

许多研究并没有探讨新闻报道是否促使高层决策者干预索马里，而只是假定新闻报道是促使决策高层干涉的一个因素。^[180]因此其研究所展现的画面是中层决策官员、国会议员及援助工作者利用新闻媒体对受难人群的报道迫使决策高层在索马里采取行动。还有一种对干涉原因不同的解释，也把新闻媒体作为影响因素之一。库西曼（Cusimano）研究指出，援助组织高层曾声称，布什相信索马里局势给他提供了“光荣地退出”和“高调卸任”的机会。^[181]如果情况属实，索马里就可以成为说明CNN潜在效应的绝好例证，即决策者干预决策的作出是为了确保媒体正面报道以收获政治回报。

但是，也有研究显示，干预决策的作出另有缘由，并不一定与新闻媒体报道有关。首先，鉴于国会和援助机构的院外力促干涉等活动的力度，干预决策可以被解释为是国内政治压力和利益集团压力的结果。故此，有学者认为，布什政府“面临的局面是要么承认失败，任由所有受灾地区的灾民饿死……要么做点什么”^[182]。在这种解释下，新闻媒体的压力似乎并非动因，而美国必须接受在索马里的失败及由此带来的蒙羞才是真正的动力。还有一种可能的解释是，在一个失败的国家进行人道主义干涉的想法与布什国际主义“新世界秩序”的设想不谋而合，即国际社会有责任维护包括人权在内的国际法。(https://www.daowen.com)

其次，其他解释还包括：布什自己的基督教信仰使他坚信如果美国在拯救生命方面发挥影响，就应该责无旁贷。美国救济署食物与人道主义援助局副局长安德鲁·纳齐奥斯（Andrew Natsios）回忆布什总统在索马里饥荒问题上强烈的个人倾向道：“1992年12月，布什总统与关怀组织主席菲尔·约翰逊（Phil Johnson）谈话时我在座……席间布什总统回顾了80年代中期萨赫勒地区（Sahelian）饥荒期间他与第一夫人以及约翰逊一起参观关怀组织的饥饿儿童食物救助中心的场景。他说，他和妻子永远不会忘记目睹死亡的情景，他说，这一记忆很明显影响了他派兵索马里的决策。”^[183]

最后，布什政府内部力图转移来自国会促使干涉波斯尼亚的压力的期望也有可能是促使布什政府做出干涉索马里决策的一个原因。

需要注意的是，上述所有对干涉索马里非媒体影响因素的解释都并不排除媒体报道在其中发挥的作用。例如，可能在媒体关注的情况下政府才会有避免在索马里蒙羞的愿望。当然因无法控制索马里武装人员而蒙羞的顾虑也可能出于对美国军力因此会遭质疑的原因。同样，媒体对波斯尼亚危机的报道也可能增强了力主干涉的国会方的压力。但是，重点是无论有没有新闻媒体对索马里的报道，上述因素可能在决策过程中也发挥了影响。