狡兔有三窟，打仗要“三策”

狡兔有三窟，打仗要三策。三策者，上策、中策、下策是也。古代战场上，军师谋臣上疏进谏，出谋划策，统帅总兵运筹帷幄、列阵交战，常常备有上、中、下三套方案。孙武在论述指导战争的策略时就提出：“凡用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全伍为上，破伍次之……故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”可见，三策的运用源远流长。

上策，通常指主动、有利情况下的对策，它付出的代价小而战果大，又实施较易，对战争的全局有利。因此，决策者应当毫不犹豫地采用并实施，否则，贻误了战机，到嘴的肥肉也会被抢走，从而追悔莫及。当年刘备就犯过这种错误，攻打成都时，庞统为他制定了三套方案：选精兵轻骑日夜兼程，侵袭成都，一举成功，此为上策；佯还荆州，智夺葭萌关，先取涪城，再攻成都，此为中策；退还白帝，返回荆州，徐图进取，此为下策。刘备考虑再三，认为上策太急促，担心偷袭无名，会在政治上造成被动，而下策又太缓，于是采取了中策。结果，政治上虽找到了借口，军事上却受到重挫：庞统于落凤坡中箭身亡，刘备险些被擒，不得不调孔明、张飞、赵云等人相助，最后虽攻下了成都，却为日后失荆州种下隐患。如果当时刘备径取上策，军事上肯定要顺利得多。这就说明，符合客观实际的上策不可轻易放过，正所谓机不可失，时不再来。(https://www.daowen.com)

由于战场情况千变万化，上中下三策也不是一成不变的。计源于势，谋出于情，势和情变了，对策也要随着变化。在一定条件下，上策可以转变为中策、下策，下策也可以转变为上策、中策。在解放战争的莱芜战役中，我华东野战军陈毅、粟裕、谭震林致电中央军委，依次提出三个作战方案：第一，用一个纵队攻击白塔埠附近之敌，以吸引敌主力北进，而后各个歼灭；第二，如果第一个方案不能诱敌北进，则留一个纵队监视敌人，主力在临沂休整，待机破敌；第三，如南线敌人仍不北进，主力则急行北上，先歼北线之敌。中央军委和毛泽东同志从全局出发，权衡利弊，于第二天复电华东野战军，同意第三个方案。于是，我军主力七个纵队秘密挥师北上，一举歼灭北线敌军六万余人，取得莱芜战役的辉煌胜利。显而易见，上中下三个方案是从战场实际出发而选择的，有了初步方案之后，要优中选优、慎之又慎地确定实施方案，这是一种指挥艺术。

上中下虽为三策，然而这里的“三”并非是个确数，而是“多”的代称。当上策和下策定下来之后，不妨多设想几个中策，宁可策多用不上，不可用时手中无策，这叫有备无患。打仗不是赌博，不是押宝，不能孤注一掷，搞“一锤子买卖”。凡事预则立，不预则废，多准备几手决然没有坏处。这个思想，在战略上应当贯彻，在战役战斗上也是适用的。在现代战争中，由于战场情况更繁杂，变化更急剧，指挥员就更得尽可能多准备几个作战方案，以便应急时的选择。据说，在苏德战争中，苏军总参谋部在打每个战役时，总是拟定多种方案供斯大林选择。而在第二次世界大战中，法军统帅部却抱定一个“马其诺防线”的防御方案不变。结果，德军统帅部适时地制定了“黄色计划”，其主力经阿登山从北迂回，巧妙地绕过“马其诺防线”。在这种情况下，法军乱了方寸，统帅部想变也来不及了，因没有预备方案可选择，纵深又没有战略预备队，在索姆河、埃纳河设立的防线很快被德军突破，从而使德军不到四十天就占领了法国。这个教训很发人深思。