莫用道德绑架规则——预设真实情境任务型作文“道德和规则”写作指导
文题展示
阅读下面的材料，根据要求作文。
材料一：不久前，一位知名律师带了两个孩子乘坐火车，因为买到的是两张分散的上铺，想找人商量换成下铺。找到的第一个人是大学生模样的男生，刚开始的时候同意换铺，但是后来男生说自己的腿受伤了，拒绝了律师的请求。第二个像大学生的男孩更是直截了当地拒绝了他的请求。最后，两个女孩给他换了下铺，还坚决拒绝了给她们的差价。
事后，律师在自己的博客写道：“嗯，我们的问题解决了，谢谢两位好心的女孩。至于那两位男生，你们的做法也没错，只是有朝一日，你也会为人父，也会有带着孩子出行的时候。希望你们不会遇到当年的自己，遇到的都是乐于助人的女孩。”此博文在网上引发广泛关注和争议。
材料二：一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。而一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，最终会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。
——胡适
以上材料引发了你怎样的思考？请写一篇文章，表明你的态度，阐述你的看法。
要求：请选好角度，确定立意；明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭；字数不少于800字。
写作指导
【情境分析】
本题预设了社会生活真实情境。材料一来源于社会真实事件，讲述一位律师在火车上换铺的经历，以及该律师发表的博文感言；材料二为名人名言，材料的中心点是规则与道德的关系，强调讲规则的重要性。此题取材于社会生活，小镜头却有大思考，引导考生关注当下社会现实，思考如何成为现代公民，提高现代公民素养。
【材料解读】
材料一属于事件性材料，是写作思考的对象和依托；材料二是哲理性材料，为材料一的解读提供了思考的方向。考生写作时既要扣住材料一的事件展开分析，又要在材料二限定的“规则和道德的关系”的范畴中思考，将两则材料结合起来，才能审准题意。
规则是人们共同遵守的制度。只有大家都遵守规则，我们的社会才会井然有序，生活才会温馨和谐。道德如果被用来约束他人，从而谋取自己的利益，就是对道德的扭曲。不给别人添麻烦，不用道德去绑架别人，在这个基础上才会产生真正的善良。
考生可联系当下社会生活中的一些现象，探寻规则和道德在社会中扮演的角色，明确二者关系，进而把握写作方向，构思立意。
【参考立意】
不要站在道德的制高点随意评价他人；不给别人添麻烦是一种教养；面对别人的索取有权拒绝；现代社会如何兼顾规则和道德。
范例佳作
以德律己，以己服人(https://www.daowen.com)
近日，一位知名律师在火车上换铺的事件引发了一大波讨论。律师在微博评论回复中表明自己的本意是想呼吁社会关心他人、做善良的事，但是其在文章结尾对两名拒绝换铺的男生的态度看似温和，实则字里行间满是阴阳怪气的指责、咒怨。
德，律己者为德，律他者无异于私刑。对于在开学季辛苦抢到下铺票的学生来说，因为你一句“我带着孩子，不方便”就应该乖乖跟你换铺吗？难道拒绝换铺就成为你口中的冷漠者、道德沦丧者了吗？一味指责别人不帮助自己，却不反省自己从开始就以“带着孩子不方便”的借口抱着占便宜的心态而来，只可惜得到的是与内心期待相左的答案。鲜明的心理落差让作为律师的你失去了该有的理性和公允的态度。
真正的道德应被用来约束自己，找到自己准确的定位，才不会失去做人的理性和态度。
“别人帮你是情分，不帮你是本分。”易胜华说这类毒鸡汤只会让社会更加冷漠和自私。其实换个角度看，我们提倡多给一些“情分”，但守住各自的“本分”。举着期盼的“情分”，逼人让出实在的“本分”，这种心态和行为才是有毒的。一个社会如果不能充分承认并尊重他人的“本分”，那么所有的“情分”都将失去其实在而合理的根基。显然，在律师的“谴责文”中并没有摆放好自己的位置和应有的“本分”。
身为一名父亲，同时又是律师，在关切孩子的同时更要为孩子树立一个优秀的榜样。作为受过高等教育同时最接近法律的人，不应该一心只为给自己的孩子以道德的名义谋得自己认为对孩子来说更为舒服的下铺，从而让孩子有一种天生的优越感和舒适感，认为这都是理所应当的。同样是带孩子出行，在宁波飞往西安的航班上，一位独自带着孩子的母亲，怕年幼的孩子吵闹打扰他人，专门为周围的乘客送上了“防噪耳塞”和致歉小纸条。这样暖心而周到的举动，比起什么都不做，只是单纯地站在道德制高点上指责他人的人，更能体现身为父母的以身作则。
胡适说：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家。”一个有规则的国家，一个讲文明的社会，才会使道德真正地回归。
“严于律己，宽于待人”是最基础的道德要求。我们没有权利去要求别人的帮助，但我们可以尽量去减少对他人的麻烦。“举手之劳”是助人者的谦辞，不是受助者的理由。以德律己，不以德迫人，人与人之间才会生出真正的善意与包容。
【名师点评】
本文紧扣材料情境，开篇引述材料并分析，进而提出“真正的道德应被用来约束自己，找到自己准确的定位，才不会失去做人的理性和态度”；接着提出我们要守住各自的“本分”，尊重他人的“本分”；第五段从律师身份的角度，通过对比论证指出律师行为的不当；结尾两段扣题并升华主题，提出“以德律己，不以德迫人，人与人之间才会生出真正的善意与包容”。全文论证清晰，层层深入，逻辑严谨。
莫用道德绑架规则
列车上别人不愿换铺，就发文指责别人，其实退一步想，为什么买票时不直接买下铺？或者在指责别人时，多考虑一下别人的难处。按照所购票的位置乘车，是规矩，是规则，不要用道德来绑架规则。
不可否认的是，道德是社会的底线，是我们判断是非的一个准则，但若事事都用道德评判，让道德占据人性的制高点，而让法律、规则屈居其后，则必然会导致人情的泛滥，一切公正、公平亦将不复存在。对于那些既做了好事又做了坏事的人，只有法律、规则能予以其最公正的审判！
《简·爱》中有言：“人们死后，每个人的灵魂都平等地站在上帝面前。”不单是上帝，规则面前亦是如此。无论是穷凶极恶还是盗亦有道，规则会以最严苛的目光透视违规者的内心深处，冷漠、公正，不带有分毫私心。
“汶川大地震”时的救人小英雄雷楚年，奋不顾身拯救了七名同学，一时间成为人人赞誉的对象，全国的道德楷模。而六年之后，当初的英雄已堕落成一个诈骗犯，光环消失殆尽，做了错事也迎来了法律的审判。不能否认，雷楚年的义举带给了我们很多感动，可是再多的感动也不能抹去他欺诈的事实。法律的正义不会被他曾经的壮举所蒙蔽，法律会对他做出最公正的判决。
林肯曾经说过：“法律是显露的道德。”法律、规则依据道德修订，是道德的体现。触犯法律、规则，是对道德的亵渎。那些妄图以道德之名行触犯规则之实的行为本身就是对道德的违背！理性之光不能被黑暗所遮蔽，我们也不能让规则的天平在道德的影响下摇摆。每个人都要遵守规则，这是做人的根本！
人民大学校长陈玉露在毕业典礼上劝导学生：“人大学子应身怀为民立命之道，抓紧规则这一准绳，守护信仰，守护规则。”莫让道德绑架规则，我们应该守护好规则这一社会准绳，以我们的行动，给社会带来一种正义的风气，让人人手中都持有一把规则的量尺，规划自己行为的边界，规划自己心灵不可逾越的范围！
【名师点评】
本文首段开门见山，引述材料，亮出中心观点：不要用道德来绑架规则。第二段结合社会现实论证了道德绑架的危害。接下来三段正面论述规则的重要性，论证方式多样，名言事例丰富。第六段将法律、规则与道德联系起来，深入揭示三者的关系，体现了考生思维的严谨和深刻。结尾以人民大学校长陈玉露的一段话进一步揭示守护好规则的重要性。全文层层深入，深刻分析了规则的重要性及其与道德的关系，给人警醒，引人思考。