证据甄别的方法
证据有物证、书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定结论，勘验、检查笔录等，证据不同，审查的方法肯定就不同。物证和书证真伪问题应该由鉴定人员解决；对证人证言就要区别了，如果出现几个版本的证人证言，就要区别证人与当事人是否有利害关系，对存在矛盾关系（或反对关系）的证言要进一步证明哪一个证言为真；对于鉴定结论也要思考，比如现场对物证是否污染，现场有无被破坏的情况，勘验人员业务素质等，有时，还可以重新审查鉴识结论，提高结论的可信度。
（一）分类法（classification）
根据事物的共同点（主要是本质特征）和差异点，将事物区分为不同种类。分类是以比较为基础的，当比较区别出事物的共同点和差异点之后，再根据共同点将事物综合为较大的类，根据差异点将事物划分为较小的类，从而将事物区分为具有一定从属关系的不同等级的系统。
分类作为对客观事物的反映，有一个从现象分类到本质分类，从不甚深刻的本质分类到更深刻的本质分类的逐步深化的过程。分类这种思维对于社会实践和科学认识都有重要的意义。逻辑学中，分类是划分的一种形式，是专门指以对象的本质属性为根据作的划分。划分出来的子项具有较稳定的性质。这样的划分，同以对象其他属性作为划分标准的一般划分比更具有科学性，所以是划分的一种高级形式。由于是用本质属性作标准进行划分，分类后的子项在分类后形成的系统中有比较固定的位置。
例如，我们可以按照杀人性质不同将杀人分为：仇杀、谋财、情杀、强奸、政治谋杀、迷信、精神病杀人等；对侦查材料的分类按性质可分为：案件性质、作案人情况、作案地点、作案时间、作案工具、作案过程、作案动机等。
分类的主要目的是使材料相互关系更清楚、系统化和条理化。这对下一步的侦查无疑是有帮助的。
（二）比较法（method of comparison）
比较法是确定对象之间差异点和共同点的逻辑方法，是人们根据一定需要和标准，把彼此有某种联系的事物加以分析、对比，从而找出它们的内在联系、共同规律和特殊本质的方法，是一种整理经验材料的方法。比较法可以作如下刻画：
A：p q r s……n属性
B：p q r s t w……n属性
客观事物的相互联系又相互区别是比较的客观基础。比较是科学的认识方法，有比较才有鉴别。“比较是理解现象的钥匙”，包括质的比较（定性比较）和量的比较（定量比较）。还有同类比较（类比），异类比较，这就使比较在更广的范围和空间进行。科学的比较法不仅要求对事物的不同过去、不同领域或不同的阶段进行比较，找出它们的共同点和相异点，而且要求对事物、过程本身内部矛盾进行比较，以便深入揭露所考察过程所存在的矛盾。
比较要注意的是：比较是对事物或现象之间的具有可比性对象的比较，任意的两个事物或两类事物间不能获得正确而有意义的结果。没有直接内在联系的事物或概念不能进行比较；任何比较都是在一定的关系上，根据一定标准进行的，没有一定标准不能比较。不能把偶然出现的现象作为根据进行比较。
比较是有其局限性的，不能夸大其作用，不能把比较的结果绝对化，要防止不顾内容的形式主义“机械类比”。
对复杂证据体系的比较。对同一个案件，有被害人、犯罪嫌疑人、证人等提供的证据，我们应该先分析某人提供的证据本身有无矛盾的地方，或者说有无与事实不一致的地方，然后对不同的证据进行比较，在证据中找出相同点或相异点。
如果我们找出证据的相异点，那么就要与常理进行比较，通过比较，确立我们所找出的相异点是否成立，进而确定证据是否成立。当然，合常理的证据一般是真实可靠的，不合常理的证据是值得怀疑的，不经过证实不能当做证据来使用。
比较法是有用的，它的或然性也是显而易见的，比较的基础是事物之间属性，事物之间具有可比性。由于甄别方法具有这样的特点，我们在应用这种方法时，应该注意以下几个方面的问题：
第一，比较的基础是证人的证言、鉴定结论、现场勘验记录等。当我们从若干证据中进行比较时要切忌犯先入为主的错误。我们所面对的证据是比较的基础，任意地扩大或者缩小证据本来证明的含义都是不对的。
第二，当我们用比较证据之后，并不能据此就否定其他方面所提供的信息或者其他与之相悖的证据。有时按照常理来分析是相悖的，并不一定就完全是错误的。常理只是一种共性，事物也有其特殊性。比如，某人供认自己杀了人，按照常理，这一证据是没有问题的了，但是，本人供认也有特殊的情况，并不是所有自己供认有罪的人都有是有罪的。
（三）分析法（method of analysis）
分析法是在思维活动中把整体分解为部分（或各个方面、特性、因素），从而分别进行考察的思维活动。分析不是分解，分析是把事物整体部分暂时地与联系、整体分开，专门考察部分或局部。
分析的方法也可以细分为鉴伪分析、关联分析。
鉴伪分析就是把所有在现场中搜集到的证据根据材料的关系、案件的性质、以及鉴定结论进一步分析以否定一些虚假的材料，尽量求得证据的合理解释和材料的协调性。考察的方法很多，比如现场证人与案件是否有利害关系、证人证言是否有夸大或缩小之嫌、被告或嫌疑人是否作了不实的陈述，等等。
对证人证言或嫌疑人的陈述要考虑到文化背景、知识水平等因素，要考虑案发时环境条件，包括光线、距离、能见度，还要结合证人或嫌疑人的心理、现场氛围、精神状态等因素考虑感觉失误等因素。
关联分析就是分析材料之间的关系是偶然的或是必然的联系。与案件没有关联的材料我们就要排除。现场证据关联最重要的是因果关联，也就是把材料之间的因果关系搞清楚，暂时找不到因果关系的，随着侦查的进行，因果关系可能会出现。另外，偶然出现的，与案情似乎没有关系的材料不要轻易放过。如现场出现的一个电话号码、物体的搬动、一个不起眼的血痕等。有经验的警察会从这些不起眼的证据材料中发掘出隐含的意义，为破案提供有价值的线索。
总之，我们对于现场调查中搜集到的证据不能完全相信而要问个为什么，如果鉴定结果与现场分析情况不一致，我们也要问，是我们分析错了或是鉴定有问题或是送检材料有问题？只有进行这样的思考，我们才能对证据去粗取精，去伪存真。
（四）综合法（method of synthesis）
综合法是在思维中，把对象各个部分（各个方面、各种特征和各种因素）联系起来观察，从而把握整体的思维活动。
分析和综合是两种不可分离的方法，片面强调分析或片面强调综合都是不正确的。实际上，考察事物的局部也是在整体中考察而不是单一考察局部，综合也是在分析基础上的综合，所以这两种方法是相辅相成的，相互渗透和相互转化的关系。