讯问中的复杂疑问句

二、讯问中的复杂疑问句

法庭审讯中是不能使用复杂疑问句的，除非应答者对疑问句中的条件陈述已经作了肯定。在讯问中，复杂疑问句具有其他疑问句不可替代的作用。主要原因是，预审的对象非常复杂，一些累犯、重犯，他们心存侥幸，在审讯中交代已知的、罪轻的犯罪行为；隐瞒未知的、罪重的犯罪行为。在这种情况下，警察就要根据侦查所掌握的证据和其他有关人员提供的材料，推测出犯嫌疑人可能的事实P，再根据P建构一个复杂疑问句，从而对犯罪嫌疑人起一种“题中有意”的震慑作用。例如，在审讯团伙作案时，警察认为有必要的话，可以有意识地让同案犯见面，这会使犯罪嫌疑人产生一种微妙的心理变化，“我再不讲出来的话，同伙一旦讲出来怎么办？”警察掌握了这种心理变化，就可以提出如下的问题：

问：你考虑得怎么样了，想从宽处理吗？

答：我的问题已经交代清楚，希望政府从宽处理。

问：我问你，你在ЧЧ地方作案时，开车的王ЧЧ同你一道进去了吗？

答：（沉默）我对不起政府，我交代。

由于审讯的第二个问题是一个复杂疑问句，它隐含着“你在ЧЧ地方作案”的事实，公安人员了解到作案工具是汽车，对开车的人是否作案存疑。在犯罪嫌疑人知道开车人也被拘捕之后，只好如实交代了自己作案的事实，并且把开车人和其他作案人都交代了出来。这一案例说明，审讯中使用复杂疑问句是“巧妙地使用证据”，是突破犯罪嫌疑人“反审讯”的一种方法。

复杂疑问句中的事实陈述P可以分成3种情况：

①真实的事实；

②可能的事实；

③虚假的事实。

第①种事实陈述是公安人员侦查所得的证据材料，或者其他在押人员所提供的材料。在审讯中被作为讯问依据。使用这种证据的目的是促使其交代犯罪事实，用这种经过查证的事实作依据建构的复杂疑问句就是真的。

第②种是经过侦查，或其他在押人员提供的线索，还不能完全充分地证明犯嫌疑人的犯罪事实，预审员认为是一种可能的犯罪事实，用这种可能的事实作依据建构的复杂疑问句就不必然是真实的。预审员从这种疑问句中得到的回答就不一定是真的，还必须寻找其他的材料来支持或否定它。

第③是经过侦查，没有证据证明犯嫌疑人的犯罪事实，却用一种虚拟的事实材料作依据建构复杂疑问句，这种问句就是假的，从这种问句中得到的回答就是不可靠的，必须进行进一步的调查研究，以核实犯罪嫌疑人的口供。