讯问问题推理
第二节 讯问问题推理
在审讯犯罪嫌疑人过程中，问题常常围绕着警察。只有当警察把成堆的问题合乎逻辑地整理好之后，才可能对犯罪全过程有一个清晰的了解。在审讯中，问题之间存在着一种内在的逻辑推理。请看下面的例子：
“现场发现了什么？”（E①），“现场有作案人所留下的痕迹吗？”（E②），“痕迹是手纹还是足迹？”（E③），“这一枚指纹是箕形纹吗？”（E④），“这一鞋印有41码吗？”（E⑤），“根据鞋印能断定作案人的身高吗？”（E⑥），“根据鞋印能断定作案人的身份吗？”（E⑦），“作案人的指纹有比对价值吗？”（E⑧），“根据痕迹能断定作案人具有作案经验吗？”（E⑨）。
这里的逻辑蕴涵在问题逻辑中的又是指什么呢？
“容易看出，相比之下，这里的逻辑意涵（简称意涵）概念是最适用的。”“对于LZQ=中的疑问句以及一般的疑问公式，我们可以分别采用上述逻辑蕴涵，意涵和包含作为主要的语义概念……”[1]
只有从语义上理解问题的逻辑蕴涵，问题之间的关系、问题的真假才有一个合理的解释，也才更符合讯问的实际。
当我们将E①—E⑨联系起来思考时，它们之间的逻辑联系就凸现出来，而这种逻辑联系的基础就是应答域预设Tn之间的蕴涵关系。也就是说，对于任何两个问题E①、E②而言，E①蕴涵E②，当且仅当E①的T①意涵E②的T②。
根据不同形式问题Tn联系的不同，问题之间的蕴涵关系可以分成以下几种：
第一，一般疑问句之间的蕴涵关系，即“G（S）T①？”蕴涵“G（S）T②？”，符号化为：
G（S）T①？→G（S）T②？
例如：“现场有作案人留下的痕迹吗？”蕴涵“痕迹是足迹吗？”，其特点是：“G（S）T②？”依赖于对“G（S）T①”假的排除。“G（S）T②？”不仅依赖于“G（S）T①？”的成立，而且直接依赖于对其肯定的回答。
前面我们讲过，一般疑问句的应答预设是{T、F}的集合，当排除了假的回答，才能提出一个与之相应的新问题，由G（S）T①？→G（S）T②？。
为什么对于“G（S）T①？”的肯定可以提出新问题“G（S）T②？”呢？这是因为应答域设“T①”——“痕迹”蕴涵应答域预设“T②”——“足迹”。
第二，特殊疑问句和一般疑问句之间的蕴涵关系。即“W（S）T①？”蕴涵“G（S）T②？”，符号化为：
W（S）T①？→G（S）T②？
例如：“这些足迹是什么时候留下的？”蕴涵“这些足迹是24小时前留下的吗？”。其联系特点是：“W（S）T①？”的应答域预设是一个全域性的问题，它给讯问指出了方向。当然，所谓全域也是有限的，如限定在时间、地点、原因、关系等外延内。由于这种问题的应答域太宽泛，在讯问中需要把它过渡到更为具体的可供检验的问题，它反映了办案人员的逻辑思维顺序。例如，“W（S）T①？”的应答域预设“T①？”是“时间”，应答者只能在类域“时间”里去回答。“G（S）T②？”却不同，它是办案人员围绕着案发“时间”，在调查取证的基础上得出的严格的一般疑问句。显然，“G（S）T②？”是由“W（s）T①？”推导出来的。它体现了提问者对具体时间的疑惑，也是对“W（S）T①？”问题的间接回答。其推导关系的依据仍然是“W（S）T①？”中的应答域预设“T①”——“时间”蕴涵“G（S）T②？”——“24小时前”。
“G（S）T②？”的应答域预设是一个具体的限域，它既是对前提问题的间接应答，又是一种新问题，它的应答是{0、1}的集合。这种可检验的应答域预设非常具体，在讯问中有非常重要的意义。
第三，特殊疑问句和选择疑问句之间的蕴涵关系。即“W（S）T①？”蕴涵“F（S）T②（T=X①∨X②……∨Xn）？”，符号化为：
W（S）T①？→F（S）T②（T=X①∨X②……∨Xn）？
例如：“罪犯是谁？”蕴涵“甲和乙谁是罪犯？”。特点是：特殊疑问句的应答域“T①？”是一个开放式的全域，它所蕴涵的选择疑问句的应答域预设“T②（T=X①∨X②……∨Xn）？”则是一个选择性的限域。它不是依据“W（S）T①？”的回答而提出的另一问题，它是随着案情调查的深入，问题集中到一个或几个时，在应答域的类域内提出的。它反映了办案人员思维的深化和案情的进展，表明了讯问中办案人员的逻辑思维过程和顺序。
第四，选择疑问句和一般疑问句的蕴涵关系，即“F（S）T①（T=X①∨X②……∨Xn）蕴涵“G（S）T②？”符号化为：
F（S）T①（T=X①∨X②……∨Xn）→G（S）T②？
例如：从“甲或乙是罪犯吗？”推出“甲是罪犯吗？”或“乙是罪犯吗？”
选择疑问的应答域预设“（T=X①∨X②……∨Xn）”是一个有一定限域的选择关系的陈述，应答可是这个应答域预设中的任一析取项。只要存在着嫌疑人甲和乙，该问题就是成立的。“T②”只是“T①（T=X①∨X②……∨Xn）”中的任一析取判断。只要“F（S）T①（T=X①∨X②……∨Xn）”成立，“G（S）T②？”也就成立。其逻辑联系同样反映出讯问主体对案情的掌握程度，反映出讯问中思维的逻辑过程和顺序。和第二种问题的联系一样，它是可检验的，对司法实践的指导作用较为明显。
第二种和第四种的逻辑联系，还可以构成连续的问题链条。其形式是：
“W（S）T①”→“F（S）T②（T=X①∨X②……∨Xn）？”→“G（S）T③？”
以上问题之间的逻辑推导关系体现了人们探索问题的逻辑程序，反映了讯问的一般逻辑特点，当然，具体的讯问过程也有其特殊性，我们不能对其全部概括之。
[1]周礼全.逻辑——正确思维和成功交际的理论.北京：人民出版社，1994.366