多值判断及其在侦查中的运用

二、多值判断及其在侦查中的运用

多值逻辑是对复杂语言形式的精确研究，当人们说“甲可能是作案人时”，意味着：

a.有证据证明甲是作案人，但证据不充分；

b.没有充足的证据证明甲不是作案人。

侦查中对于某一怀疑对象使用这种或然性的判断是非常多的。事实上，只要是纳入警察怀疑对象都是一种可能。多值逻辑则是对于这种模态判断的一种精确表达。我们可以这样发问：根据现有证据，甲是作案人的可能性有多大？传统逻辑的回答可能是：

a.“甲作案的可能性极大”；

b.“甲作案的可能性极小”；

c.“甲有作案的可能性。”

这三种回答实际上已经对甲作案的可能作了程度不同的断定。其中a、b断定就比c的断定要精确，a接近肯定，b接近否定。当然，这两个判断与多值判断的精确断定还有距离。而c判断实在是太模糊了，我们可以从1%～99%之间去理解它的可能性。

在《女法医手记》一书中，作者从科学家的角度对窒息性死亡的概率下的断定是这样的：

“根据法医学实践，在有眼角膜下出血点的尸体中，70%左右的人死于机械性窒息”

这是一个比较准确的断定，它是一个实验数据，一个概率。这一断定隐含着如下的一些条件命题：

a.如果尸体眼角膜下有出血点，那么大多数情况下（70%）是死于机械性窒息；

b.只有尸体眼角膜下无出血点，才有少数（30%）是死于非机械性窒息。

这两个断定说明，我们不能一看到眼角膜出血就断定是机械性窒息死亡，眼角膜不出血就不是机械性窒息死亡^[1]。

再如：

法医可以根据骨龄来推测人的年龄。比较简单易行的方法是“骨龄百分计数法”。此法的缺点是易受读片人主观因素影响，不同的人读片可能产生不同结果。读片误差95%，相差几个月内，从法医学鉴定角度看，这个误差不小。解决的办法是请放射科有经验的医生读片，以便使结果尽量准确。此外，还有两点是法医应当注意的。第一，得出的结果是骨骼年龄，虽然它可以反映实足年龄，但毕竟不是实足年龄；第二，即使是骨骼年龄，也有上、下界线，所以法医在鉴定结论中不仅应报告其年龄平均值，也应报告其上、下界线。作为法医，应当清醒地认识到年龄判断的困难。任何方法均有其局限性，这一点应在分析说明中加以阐明。

1991年11月，××省××市中级人民法院委托法医对强奸杀人犯苏某的年龄进行鉴定。在之前的调查材料中，苏某的出生年龄出入较大，分别为1973年12月17日、1972年4月、1974年、1973年和1973年2月17日。此案中被检人的年龄是量刑的一个关键因素，如年满18岁，则具有完全刑事能力，如不满18岁，则不具有完全刑事能力。

据右手腕片，按骨龄百分计数法，该犯罪嫌疑人年龄上限为19岁5个月，下限为17岁7个月。这一年龄是骨骼发育的年龄，作为实足年龄的参考^[2]。

侦查实践中，警察对嫌疑人的怀疑是有程度区别的。面对一个嫌疑对象，随着否定证据的增加，该对象作案的可能就逐渐地减少；相反，随着肯定证据的增加，该对象作案的可能就增大。由于警察对于某一对象证据认识的不同，也会出现断定程度等级的区别。甚至于在个人思考某一对象时也可能出现程度的变化和冲突，思维中的这种变化不易显现出来，但我们却不能“视而不见”。

传统逻辑中，“可能”的逻辑含义是一个域——从1%～99%的可能。1%的可能和99%的可能是不能相提并论的。我们现在力图把现代多值逻辑的原理运用于侦查中去，使侦查人员在做出可能性的断定时更加精确，从而把侦查工作建立在科学的基础之上。